Дело № 2-1552/2019 ~ М-109/2019, первая инстанция

Дело № 2-1552/2019 13 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 18833907 в размере 659 974 рублей 05 копеек, а именно: основной долг в размере 573 979 рублей 89 копейки, задолженность по процентам в размере 73 222 рублей 91 копейки, задолженность по неустойкам в размере 5 371 рублей 25 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 400 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому истец передал ответчику средства в размере 626 710 рублей.

Истец указывает, что ответчик денежными средствами воспользовался, вместе с тем в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, заблаговременно ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 28 января 2017 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и [СКРЫТО] Г.Е. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № 18833907. Проценты за пользование кредитом установлены в размере – 19,90% годовых (л.д.4-15).

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на текущий счет в размере 626 710 рублей (л.д.32-33).

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев, сумма займа по которому подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20 ноября 2018 года, включающая в себя основной долг в размере 573 979 рублей 89 копеек (л.д.30-31).

Как следует из материалов дела, истец посылал ответчику, в связи с образовавшейся задолженностью требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое ответчиком проигнорировано, платежи по кредиту не внесены (л.д.34).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в размере 573 979 рублей 89 копеек.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 20 ноября 2018 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользования кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 73 222 рубля 91 копейки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 5 371 рублей 25 копеек.

Кроме этого суд принимает во внимание следующее.

Из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик при заключении договора выразил согласие на оказание истцом услуг, по результату оказания которых с ответчика взимается комиссия. В результате, за время пользования кредитными средствами у ответчика перед банком образовалась задолженность по комиссии в размере 7 400 рублей.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из чего следует, что помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, начислению неустойки заемщик может уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. В частности, в рамках рассматриваемого кредитного договора ответчику оказаны самостоятельные услуги, на предоставление которых он выразил свое согласие.

Подписав кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие с содержащимися в нем условиями о комиссиях, взимаемых банком за дополнительные услуги по сопровождению кредита, в силу чего требование об уплате комиссии в размере 7 400 рублей подлежит удовлетворению, как не противоречащее положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 которой, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 800 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 18833907 в размере 659 974 рублей 05 копеек, а именно: основной долг в размере 573 979 рублей 89 копейки, задолженность по процентам в размере 73 222 рублей 91 копейки, задолженность по неустойкам в размере 5 371 рублей 25 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7 400 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.