Дело № 2-1534/2019, первая инстанция

Дело № 2-1534/2019 27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зориковой А.А.

с участием прокурора Колышко А.Ю.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к [СКРЫТО] Людимле [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, выселении, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГБУ «Горжилобмен» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В., Гудиной К.А., [СКРЫТО] Л.А., в котором просило расторгнуть договор №33К1О/131н купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 26.12.2012 года, обязать ответчиков передать Санкт-Петербургу жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ответчиков из кв. <адрес> Санкт-Петербурга, взыскать с ответчиков солидарно штрафную неустойку за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года в размере 10 901 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.12.2012 года между оператором целевой Программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений бюджетной сферы» СПб ГБУ «Горжилобмен» и [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Л.А. был заключен договор №33К1О/131н купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по которому ответчикам передана в пользование трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес>. Указанный договор был заключен на основании Закона Санкт-Петербурга от 30.11.2005 №648-91 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 №1540 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» и во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2012 № 1267-р. Ответчики состояли на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с 22.04.1999 года. На момент заключения договора ответчик [СКРЫТО] Л.В. являлась работником СПб ГБУЗ «Детская городская больница №17 Святителя Николая Чудотворца». В соответствии с п. 2.1. договора стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 77.8 кв. м, составляет 2 973 211 руб. 80 коп. Договор заключен с рассрочкой платежа на 10 лет, пп. 2.3.2. договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 19 821 руб. 40 коп., которые вносятся равными частями, не позднее 15-го числа текущего месяца, в соответствии с графиком. Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае смерти лица из числа лиц, совместно именуемых в договоре «покупатель», его права и обязанности переходят к другим лицам, указанным в договоре. [СКРЫТО] А.В. умер 08.12.2013 года. Ответчики в период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года ежемесячные платежи в бюджет Санкт-Петербурга не перечисляли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237 856 руб. 92 коп. Разделом 5 договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора; в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей, указанных в п. 2.3. и графике, в случае незаключения и/или непредъявления (несвоевременного предъявления) договора имущественного страхования квартиры покупатель обязан заплатить штрафную неустойку в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, установленного в графике. За неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора ответчикам начислена штрафная неустойка за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года в размере 10 901 руб. 77 коп. 09.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 153 по делу № 2-61/2018-156 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору №33К10/131н купли-продажи за период с 01.11.2016 года по 30.09.2017 года в размере 218 035 руб. 51 коп., штрафной неустойки за период с 01.11.2016 года по 30.09.2017 года в размере 9 910 руб. 70 коп. 07.05.2018 года судебные приказы направлены в Петроградский отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, однако до настоящего времени ответчиками не исполнены. Ответчикам направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, штрафной неустойки, в котором было сообщено о праве СПб ГБУ «Горжилобмен» обратиться в суд с иском о расторжении договора и выселении из жилого помещения, однако задолженность по оплате остатка стоимости жилого помещения не была погашена. В соответствии с разделом 6, договор может быть досрочно расторгнут по требованию продавца в установленном законом порядке в случаях возникновения у покупателя задолженности по погашению остатка стоимости квартиры, предусмотренной графиком, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнение требований продавца по оплате штрафной неустойки в течение 3 месяцев подряд, а также неисполнение требований продавца по заключению или продлению договора имущественного страхования квартиры в течении 3 месяцев с момента уведомления покупателя о необходимости заключения или продления данного договора. Ответчики нарушили условия договора, что влечет за собой расторжение договора, выселение ответчиков из жилого помещения и взыскание начисленной штрафной неустойки.

Представитель СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

[СКРЫТО] Л.В., Гудина К.А,, [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по исковым требованиям не представили.

Жилищный комитет Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиками ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела, что 26.12.2012 года между СПб ГБУ «Горжилобмен», действующим от имени Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 года N 1540 и [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.В,, [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Л.А. был заключен договор № 33К1О/131н купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> (л.д. 23-29).

По акту приемки-передачи от 13.02.2013 года ответчикам в пользование передана трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 30).

В период действия договора до полной оплаты покупателем стоимости квартиры, жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, передано ответчикам в пользование в соответствии с условиями договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года. (л.д. 112-115)

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в комнате, площадью 18 кв.м (л.д. 76) Из справки Форма 9 следует, что [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Л.А. являются сособственниками данного жилого помещения на основании договора передачи в собственность № 022775 от 21.02.2001 года.

По адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчики регистрации не имеют. (л.д. 77)

В соответствии с п. 2.1 договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,8 кв.м, по спорному адресу составляет 2 973 211 руб. 80 коп. Договор заключен с рассрочкой платежа на 10 лет, приложением и его неотъемлемой частью является индивидуальный график внесения платежей (л.д. 29).

Пунктом 2.3.2 договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года предусмотрены ежемесячные платежи в размере 19 821 руб. 40 коп., которые вносятся равными частями, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно п. 8.3 договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года, в случае смерти лица из числа лиц, совместно именуемых в договоре «покупатель», его права и обязанности переходят к другим лицам, указанным в договоре.

[СКРЫТО] А.В. умер 08.12.2013 года. (л.д. 76)

В соответствии с п. 6.2, договор № 33К1О/131н от 26.12.2012 года может быть досрочно расторгнут по требованию продавца в установленном законом порядке в случаях возникновения у покупателя задолженности по погашению остатка стоимости квартиры, предусмотренной графиком, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, неисполнение требований продавца по оплате штрафной неустойки в течение 3 месяцев подряд, а также неисполнение требований продавца по заключению или продлению договора имущественного страхования квартиры в течении 3 месяцев с момента уведомления покупателя о необходимости заключения или продления данного договора.

Согласно п. 5.1.2 договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года, в случае невнесения покупателем очередного ежемесячного платежа в соответствии с индивидуальным графиком внесения плтежей покупатель обязан заплатить неустойку в размере 5 % от суммы ежемесячного платежа, установленного в индивидуальном графике внесения платежей.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия договора ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно справке расчету СПб ГБУ «Горжилобмен», задолженность ответчиков по ежемесячным платежам на 17.05.2019 года составляет 358 767 руб. 54 коп.

Сумма штрафной неустойки за несвоевременное внесение, невнесение ежемесячных платежей, за период с 01.11.2014 года по 30.09.2018 года составила 49 553 руб. 50 коп.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора ответчикам начислена штрафная неустойка за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года в размере 10 901 руб. 77 коп. (л.д. 32)

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, является арифметически правильным, выполнен в точном соответствии с условиями договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору № 33К1О/131н от 26.12.2012 года ответчики суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года в размере 10 901 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ РФ).

16.11.2018 года ответчикам направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи №33К1О/131н от 26.12.2012 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку со стороны ответчиков имело место неправомерное уклонение от обязательств по оплате жилого помещения в установленные договором сроки, то в соответствии с положениями договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года и требованиями действующего законодательства, применительно к положениям ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению договора № 33К1О/131н от 26.12.2012 года, выселению ответчиков из жилого помещения, предоставленного по договору с обязанием передать жилое помещение Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 33К1О/131н купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» от 26 декабря 2012 года.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] передать Санкт-Петербургу квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. <адрес>

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес>

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года в размере 10 901 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья