Дело № 2-1532/2019, первая инстанция

Дело № 2-1532/2019 22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С., в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 19 609 руб. 91 коп., из которых 17 959 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 1 650 руб. 72 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 784 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.01.2011 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления выдало кредитную карту № <№> [СКРЫТО] С.Е. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». Согласно п. 1.5. Условий международная кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. В соответствии с п. 3.1, 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» банк устанавливает лимит кредита по карте; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты исчисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 31.12.2017 года [СКРЫТО] С.Е. умер. По состоянию на 08.08.2018 года по данной кредитной карте числится задолженность в сумме 19 609 руб. 91 коп.

Определением Заводского районного суда города Орла от 21.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] Н.С.

Определением Заводского районного суда города Орла гражданское дело передано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 5).

[СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

[СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.Е. в акцептно-офертной форме был заключен договор на получение кредитной карты с предоставлением по ней кредита
№ 0043-Р-365451993. (л.д. 9-10).

Факт заключение договора № 0043-Р-365451993 от 26.01.2011 года и исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <№> с лимитом кредита 20 000 руб., открыт счет для отражения операций. Согласно условиям договора, кредит по карте предоставлен сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (процент от размера задолженности) – 10 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 5.1.1 Условий предусмотрена обязанность банка ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Истцом в материалы дела представлен расчет из которого усматривается, что на 08.08.2018 года по договору № 0043-Р-365451993 имеется задолженность в сумме 19 609 руб. 91 коп., из которых 17 959 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 1 650 руб. 72 коп. – просроченные проценты.
(л.д. 11-20)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Согласно свидетельству о смерти <№>, 31.12.2017 года [СКРЫТО] С.Е. умер. (л.д. 21)

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № <№> после умершего [СКРЫТО] С.Е. (л.д. 38-85) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Е.С.

В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> гараж <№>, пл. II, индивидуальный гараж по адресу: <адрес>, автомобиль <...>, 2014 года выпуска, 151 49475 инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ-Фонд Облигаций», денежные средства на вкладах ПАО «Сбербанк России».

[СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (по 1/2 доли) на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчиках.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчики доказательств погашения задолженности по договору № 0043-Р-365451993 от 26.01.2011 года не представили, и с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя 19 609 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применительно к разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 19 609 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: