Дело № 2-1438/2017 (2-10129/2016;) ~ М-7415/2016, первая инстанция

Дело № 2-1438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.,

с участием истца – [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. С., [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] Ю. С. к [СКРЫТО] Н. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Ю.С. обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику [СКРЫТО] Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, указывая в обоснование иска, что истцы [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Ю.С. являются сособственниками жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> «08» декабря 2014 в принадлежащую истцам квартиру в качестве члена семьи собственников была зарегистрирована ответчик. Однако ответчик в принадлежащей истцам квартире не проживает, общего хозяйства с собственниками квартиры не ведет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Предметов быта и личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истцов нет. О месте фактического нахождения и проживания ответчика истцам неизвестно. Ответчик более не может считаться членом семьи собственника. Соглашений о сохранении права пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Являясь в судебное заседание ранее, истец [СКРЫТО] В.Г. пояснила, что ответчик приходится ей двоюродной сестрой, в квартиру ее прописала по просьбе последней, однако, ответчик длительное время не проживает в квартире, где-то снимает жилье, препятствий в проживании ей не чинилось, ее никто не выгонял.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещалась по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, направлением судебного курьера, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, судебный курьер по адресу регистрации ответчика не застал. Секретарь суда передал телефонограммой извещение на номер телефона принадлежащего ответчику, где сообщение приняла дочь ответчика, обязалась передать информацию ответчику. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 30 декабря 2012 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ей использования, которые установлены настоящим кодексом.В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом на основании материалов дела, истцы [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Ю.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора передачи в собственность от 14.12.1999 (л.д. 20), а истец [СКРЫТО] Ю.С. и на основании договора дарения долей квартиры от 21.09.2006 (л.д. 20).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справки Формы-9 ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга»,по указанному адресу с 08 декабря 2014 года в качестве члена семьи вселена ответчик [СКРЫТО] Н.Л. (л.д. 20).

Из показания свидетеля Бордуновой А.С. судом установлено, что семью истцов она знает, ответчик является дальним родственником [СКРЫТО] В..Я., приехала из Украины, просила о помощи, прожила непродолжительное время, около 4 лет назад, ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. Свидетелю известно, что ответчик где-то снимает квартиру.

Основаниям не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не является членом семьи истцов, никаких соглашений с истцами не заключала, оснований полагать, что за ней должно быть сохранено право пользования у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что ответчик реализует свое право на жилище по иному адресу, что является ее правом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не сохранила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований о признании утратившей право пользования квартирой, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С., [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] Ю. С. к [СКРЫТО] Н. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Н. Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2017 года