Дело № 2-1428/2017 (2-10114/2016;) ~ М-7414/2016, первая инстанция

Дело № 2-1428/2017 06 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № 38343102 от 30.12.2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 6 324 000 рублей под 15,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение: трехкомнатной квартиры общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п. 10 договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в т.ч. окончательным. Ответчик ненадлежащим образом, с нарушением вышеуказанных пунктов договора, исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На 29.03.2016 задолженность по договору составляет: основной долг – 6 309 043рубля 67 копеек, проценты - 993 001 рубль 08 копеек, неустойка по основному долгу - 4 014 рублей 98 копеек, неустойка по процентам - 90 732 рубля 56 копеек, а всего 7 396 792 рубля 29 копеек. Истцом были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом стоимость объекта заложенного имущества составляет 5 290 000 рублей. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока имевшегося у ответчика для устранения нарушений, истец считает обоснованными требования о расторжении договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 38343102 от 30.12.2014 в размере 7 396 792 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 183 рубля 96 копеек и 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 5 290 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 30 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № 38343102, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 6 324 000 рублей под 15,75% годовых на срок 240 месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 89,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (14-18).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-18), расчетом задолженности (л.д. 30), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на 29.03.2016 составила 7 396 792 рубля 29 копеек, из которых: 6 309 043 рубля 67 копеек, проценты - 993 001 рубль 08 копеек, неустойка по основному долгу - 4 014 рублей 98 копеек, неустойка по процентам - 90 732 рубля 56 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком является имущество – трехкомнатная квартира общей площадью 89,2 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Положения и существенные условия договора о залоге объекта недвижимости содержатся в кредитном договоре № 38343102 от 30 декабря 2014 года.

Согласно п. 10 кредитного договора сторонами определено, что залоговая стоимость заложенного имущества составляет 6 696 000 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке, представленной истцом, стоимость предмета залога составляет 5 290 000 рублей.

Учитывая, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 89,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, разрешая требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным определить её на основании соглашения сторон, в сумме 6 026 400 рублей (6 696 000 *90%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 51 183 рубля 96 копеек, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 164172 от 18 августа 2016 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 38343102 от 30 декабря 2014 года в размере 7 396 792 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 183 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 89,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр<адрес>кадастровый номер: <№>), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 026 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: