Дело № 2-1394/2022 (2-7457/2021;) ~ М-5772/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 07.09.2021
Дата решения 29.04.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Щетников Петр Сергеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ff789e30-397e-3820-abd4-73f3a80d9b93
Стороны по делу
Истец
** "********* ****"
Ответчик
****** ***** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1394/2022 (2-7457/2021) 29 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] И.О., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №01801870RURRC10002 от 11 сентября 2019 года в размере 1008378 рублей 96 копеек, в том числе: 928668 рублей 49 копеек – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 57483 рубля 11 копеек – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 10155 рублей 49 копеек – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 12071 рубль 87 копеек – в качестве штрафных процентов; сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №01801870RURRC10002 от 11 сентября 2019 года за период с 25 мая 2021 года по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины 13241 рубль 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем, обратилось в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11 сентября 2019 года АО «ЮниКредит Банк» (банк) и [СКРЫТО] И.О. (заемщик) заключили кредитный договор №01801870RURRC10002 на сумму 1172000 рублей на срок до 11 сентября 2023 года под 10,90% годовых; с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной строкой 9 индивидуальных условий, банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 14,90% годовых, что соответствует размеру процентной ставки действующей по программе «Перекрестные продажи потребительских кредитов без обеспечения для существующих клиентов банка»; в случае если процентная ставка по программе «Перекрестные продажи потребительских кредитов без обеспечения для существующих клиентов банка» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения об увеличении процентной ставки, установлена ниже чем 14,90% годовых, то применяется процентная ставка по программе «Перекрестные продажи потребительских кредитов без обеспечения для существующих клиентов банка» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения об увеличении процентной ставки; банк вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку на весь срок действия договора, так и на любой период в течение срока действия договора; полная стоимость кредита составляет 10,886% годовых (л.д. 20-34).

Как следует из представленной выписки по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

05 мая 2021 года АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес [СКРЫТО] И.О. требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 998860 рублей 30 копеек, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 15).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со статьей 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2021 года составляет 1008378 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 928668 рублей 49 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 57483 рубля 11 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 10155 рублей 49 копеек, штрафные проценты - 12071 рубль 87 копеек (л.д. 16-19).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Следовательно, задолженность по основному долгу составляет 928668 рублей 49 копеек.

Задолженность [СКРЫТО] И.О. не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу АО «ЮниКредит Банк» необходимо взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №01801870RURRC10002 от 11 сентября 2019 года в размере 928668 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании статьи 809 ГК РФ истцом представлен расчёт процентов за пользование кредитом по состоянию на 24 мая 2021 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, за период пользования кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 79710 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 57483 рубля 11 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 10155 рублей 49 копеек, штрафные проценты - 12071 рубль 87 копеек.

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора №01801870RURRC10002 от 11 сентября 2019 года, за период с 25 мая 2021 года по день фактического возврата кредита, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 13241 рубль 89 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением №71837 от 16 августа 2021 года.

С учетом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1021620 рублей 85 копеек (928668,49+57483,11+ 10155,49+12071,87+13241,89).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 24 мая 2021 года задолженность по кредитному договору №01801870RURRC10002 от 11 сентября 2019 года в размере 1008378 рублей 96 копеек, в том числе: 928668 рублей 49 копеек – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 57483 рубля 11 копеек – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 10155 рублей 49 копеек – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 12071 рубль 87 копеек – в качестве штрафных процентов; расходы по оплате государственной пошлины 13241 рубль 89 копеек, а всего 1021620 рублей 85 копеек.

Взыскивать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «ЮниКредит Банк» начиная с 25 мая 2021 года по день полного исполнения обязательства проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора №01801870RURRC10002 от 11 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 07.09.2021:
Дело № 2-7899/2021 ~ М-5767/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1397/2022 (2-7460/2021;) ~ М-5769/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щетников Петр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1200/2022 (2-7150/2021;) ~ М-5770/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1398/2022 (2-7461/2021;) ~ М-5771/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щетников Петр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1703/2022 (2-7899/2021;) ~ М-5767/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1551/2022 (2-7713/2021;) ~ М-5764/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слободянюк Жанна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1413/2022 (2-7477/2021;) ~ М-5766/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Надежда Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7477/2021 ~ М-5766/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Надежда Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7461/2021 ~ М-5771/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щетников Петр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1486/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1485/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1484/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1483/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1481/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1482/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1480/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1479/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1478/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барильченко Надежда Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-2/2022 (10-53/2021;), апелляция
  • Решение: Апелляционное ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-374/2022 (1-1380/2021;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудашкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-448/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Юлия Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-451/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-450/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Христосова Анна Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-449/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Юлия Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ