Дело № 2-1357/2017 (2-10036/2016;) ~ М-7347/2016, первая инстанция

Дело № 2-1357/17 г. «20» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что приблизительно 01 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №6911-0224 на сумму <...>. 01 июня 2012 года кредит в сумме <...> был зачислен на счет ответчика № <№>, открытый в АКБ «Инвестбанк».

Приказом Банка России от 13.12.2013 года №ОД-1025 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу №А40-226/14в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», 09.02.2016 г. согласно ходатайству конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО), конкурсное производство продлено до 04.09.2016 г. (л.д.68-73).

В соответствии с п.7 действующих Методических рекомендаций к Положению банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г., утвержденных банком России от 05.10.1998 г. №273 –Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

При этом, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества, кредитной документации, Кредитный договор №6911-0224 на имя [СКРЫТО] А.Е. не обнаружен в документах банка.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.Е., согласно имеющихся документов, не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на 22.06.2016 г. в сумме <...>, кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).

Ответчик [СКРЫТО] А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.88,104- адресная справка), судебным курьером корреспонденция не вручена (л.д.107).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2012 года кредит в сумме <...> был зачислен на счет ответчика № <№>, открытый в АКБ «Инвестбанк» (л.д. 10-17, л.д. 18-27).

28.07.2016 года истцом было направлено в адрес [СКРЫТО] А.Е. письмо с претензией о погашении задолженности по кредитному договору, сумме просроченных процентов с предоставлением реквизитов для производства оплаты. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены (л.д.7-9).

На 22.06.2016 года задолженность по кредитному договору №6911-0224 согласно выписке по счету № <№>, открытый в АКБ «Инвестбанк» составляет <...>, из которых <...> – основной долг, <...>- проценты (л.д.4-6).

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В том числе, в соответствии с ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что сумма в размере <...> является неосновательным обогащением, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на л.д.5, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <...> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Е., <дата> г.рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес>, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2013 года по 15 июля 2016 года в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья