Дело № 2-1355/2017 (2-10034/2016;) ~ М-7388/2016, первая инстанция

Дело № 2-1355/17 20 апреля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации к Писаревской А. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Писаревской А.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований истец указал, что 22.04.2016 года был издан приказ № 34-к по ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ о командировании Писаревской А.Г., работающей ведущим <...> отдела правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных отношений, в г.Вологда, Россия сроком на три календарных дня с 09.05.2016 г. по 11.05.2016 г. для предоставления интересов учреждения в суде. 21.04.2016 г. ответчик запросил аванс в размере <...> на командировочные расходы в связи с направлением ее в командировку.

Согласно платежному поручению от 10.05.2016 г. № 570363, денежный аванс в размере <...>, был перечислен ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства России по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» на номер банковской карты указанный в заявлении Писаревской А.Г. о выдаче аванса.

Ответчик до настоящего времени не представила авансовый отчет об израсходованных суммах в связи с командировкой и не представила окончательный расчет по выданному ей денежному авансу, отказалась исполнять приказ о командировании и возвратить денежный аванс, выданный на командировочные расходы.

Ответчик 28.06.2016 года была уволена из ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по личному заявлению по инициативе работника, с выплатой ЕДВ за фактически отработанное время с 01.01.2016 г. по 28.06.2016 г.

31.08.2016 г. исх. № 141/2-9426 ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежного аванса на командировочные расходы в сумме <...>, однако [СКРЫТО] А.Г. оставила данное письмо без внимания.

Истец просит взыскать с Писаревской А.Г. денежные средства в размере <...>.

Представитель истца Щербакова Е. А., действующая на основании доверенности № 64 от 20.12. 2016 г., сроком по 31.12.2017 года (л.д. 41) в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.61), корреспонденция вручена лично в руки, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - ФКГУ «Управление финансового обеспечения Министерства России по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о доставке корреспонденции (л.д.62), представило письменный отзыв на исковой заявление, в котором просит удовлетворить иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства по основаниям ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В соответствии с приказом № 34-к по ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ от 22.04.2016 г. (л.д.4) о командировании Писаревской А.Г., работающей ведущим <...> отдела (правовой экспертизы документов по имущественным вопросам и организации судебной защиты имущественных отношений), в г.Вологда, Россия сроком на три календарных дня с 09.05.2016 г. по 11.05.2016 г. для предоставления интересов учреждения в суде, ответчик запросил аванс в размере <...> на командировочные расходы в связи с направлением ее в командировку со сроком погашения 13.05.2016 г. (л.д.5).

В соответствии с Уставом ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованными лицами и вправе заключать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств, от имени РФ (л.д.12-25).

Согласно платежного поручения №570363 от 10.05.2016 г. денежные средства в сумме <...> были перечислены на банковскую карту № <№> «Сбербанка России» ответчика на основании реестра №9999020z от 06.05.2016 года на зачисление денежных средств на счет работников предприятия (командировочные расходы)(л.д.6-7).

28.06.2016 года ответчик была уволена из ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по личному заявлению по инициативе работника, с выплатой ЕДВ за фактически отработанное время с 01.01.2016 г. по 28.06.2016 г. (л.д.8), не представив отчета по командировочным расходам.

31.08.2016 г. исх. № 141/2-9426 ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежного аванса на командировочные расходы в сумме <...> (л.д. 9-10), однако [СКРЫТО] А.Г. оставила данное письмо без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что сумма, заявленная истцом была удержана из ее заработной платы при увольнении, ответчиком была представлена справка о состоянии вклада с 02.05.2016 г. по 30.06.2016 г. (л.д.34-36, 37).

Возражая против доводов ответчика, истец представил расчетные листки и выписки из приказов о выплате премии и заработной платы с 01.01.2016г. по 31.06.2016 г. на Писаревскую А.Г. (л.д. 42-54), из представленных документов усматривается, что сумма <...> из заработной платы ответчика не производилось.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней вансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

При разрешении спора суд исходит из того, что в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ответчику при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Писаревской А. Г., <дата> г.рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ денежные средства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья