Дело № 2-1267/2017 (2-9917/2016;), первая инстанция

Дело <№> 02 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при участии прокурора Балашова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к войсковой части 5556, войсковой части 3278, Северо-Западному Региональному командованию ВВ МВД РФ об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании включить в список нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску войсковой части 3278 к [СКРЫТО] А. В., Самусевич Н. В., [СКРЫТО] Д. А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 5556, войсковой части 3278, Северо-Западному Региональному командованию ВВ МВД РФ об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании включить в список нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (Том 1 л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (Том 1 л.д. 221-226), (Том 2 л.д. 8-14), в итоге указал, что подполковник запаса [СКРЫТО] А.В., проходил военную службу по контракту в ВВС РФ в период с <дата> по <дата>

Уволен с военной службы в запас приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от <дата> <№> «По личному составу», согласно пп. б п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья — в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

<дата> решением <№> жилищной комиссии войсковой части <№> внутренних войск МВД России семья истца в составе 3-х человек: истец, супруга - Самусевич Н. В., 1976 г.р., и сын - [СКРЫТО] Д. А., <дата> г.р., признана нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда ВВ МВД России, поставлены в список нуждающихся в жилом помещении. В связи с чем, истцу и его семье, предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 56,4 кв.м. в доме по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и войсковой [СКРЫТО] <№> заключен договор пользования жилым помещением <№>, расположенным по адресу: <адрес>.

<дата> истцом, в соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", был подан рапорт об увольнении с должности начальника службы РХБ защиты штаба управления в/ч <№>, по состоянию здоровья. На момент подачи рапорта, истец ходатайствовал перед командиром в/ч <№> о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

<дата> приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от <дата> <№>, истец был уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении - 20 лет 7 месяцев 28 дней.

<дата> приказом <№> с/ч командира в/ч <№> истец был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия.

Однако, на заключение договора социального найма, истец направлен не был. В связи с чем, истец продолжил проживать в ранее предоставленной истцу в пользование служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с супругой - Самусевич Н.В., 1976 г.р., и сыном - [СКРЫТО] Д.А., <дата> г.р., где и проживает в настоящее время.

С <дата> истец является Ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением серии Т-П <№>.

<дата> решением жилищной комиссии <№> в/ч <№> было отменено решение <№> от <дата> жилищной комиссии войсковой части <№>, в части признания семьи истца в составе 3-х человек: истец, супруга - Самусевич Н. В., 1976 г.р., и сын - [СКРЫТО] Д. А., <дата> г.р., нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда ВВ МВД России, а так же принято решение об исключении из списка нуждающихся в жилом помещении, подполковника запаса [СКРЫТО] А.В., его супруги Самусевич Н.В., и его несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Д.А.

Кроме того, комиссией было предписано в 2-хмесячный срок освободить и сдать по акту приема передачи представителю в/ч <№> (балансодержателю), занимаемую истцом и его семьей жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из положений решения жилищной комиссии <№> в/ч <№> от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было исключено из состава специализированного жилищного фонда Внутренних Войск МВД России.

Таким образом, действиями жилищной комиссии в/ч <№>, в нарушение положений п. 1 ст. 40 Конституции РФ было допущено нарушение права на жилище и в отсутствие законных оснований, подполковник запаса [СКРЫТО] А.В., а так же его супруга и несовершеннолетний ребенок, лишены единственного места постоянного проживания.

Согласно выписки из приказа командира 2 специального моторизированного полка внутренних войск МВД России от <дата> <№> л/с, Самусевич Н.В. была принята на военную службу, заключила первый контракт на 5 лет.

Согласно справки от <дата> от <дата>, Самусевич Н.В. является прапорщиком войсковой части 5402, на жилищном учете не состоит, является участником накопительно-ипотечной системы (с даты возникновения основания для включения в реестр <дата>), свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа на приобретение жилого помещения, не реализовала.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Исходя из требований разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 50000 рублей.

В связи с нарушением прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Ф. Юристов Санкт-Петербурга». Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг <№> от <дата> Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 70 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В ходе рассмотрения дела от Войсковой части 3278 поступило встречное исковое заявление (л.д. 207-209), в котором представитель указал, что <дата> подполковнику [СКРЫТО] А.В. в период прохождения военной службы на состав семьи 3 человека было распределено специализированное служебное жилое помещение по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

В период прохождения военной службы истец относился к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, а при увольнении с военной службы подлежал бы обеспечению жильём в натуре или жилищной субсидией в соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих. Но в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» - истец является членов семьи участника накопительно-ипотечной системы, при увольнении обеспечению жилым помещением для постоянного проживания не подлежит.

На основании вышеизложенного <дата> на заседании жилищной комиссии войсковой части 5556 было принято решение, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) отменить решение жилищной комиссии войсковой части 5556 от <дата> пункт 2.2 протокола <№>, в части признания нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания подполковника запаса [СКРЫТО] А.В. в составе семьи 3 человека (он сам, супруга и сын), а также исключить из списка нуждающихся по обеспечению жилым помещением подполковника запаса [СКРЫТО] А.В., его супругу Самусевич Н.В., сына Д..

На дату <дата> (проведения заседания жилищной комиссии войсковой части 5556 протокол <№>) было установлено, что супруга [СКРЫТО] А.В., Самусевич Н.В., в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником накопительно-ипотечной системы с <дата>.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 договора пользования жилым помещением <№> от <дата>, заключённого с истцом последний обязан освободить служебное жилое помещение в случае снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Однако до настоящего времени [СКРЫТО] А.В. не предпринял никаких действий по сдаче жилого помещения, предписанного договором, он и члены его семьи жилое помещение не освободили.

В связи с чем, полагали, что [СКРЫТО] А.В. и члены его семьи подлежат выселению из жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступила письменная позиция по делу (Том 2 л.д. 87-89), в которой он указал, что подполковник [СКРЫТО] А.В., проходил военную службу по контракту вооруженных Силах РФ в период с <дата> по <дата> Выслуга лет на момент увольнения 10 лет 7 месяцев 28 дней.

Прапорщик Самусевич Н.В., проходит военную службу по контракту в ВС РФ с <дата> по настоящее время. Выслуга лет на момент увольнения - 7 лет 1 месяц 26 дней.

Подполковник [СКРЫТО] А.В. состоит на жилищном учете в воинской части с <дата> с составом семьи 3 человека - супруга Самусевич Н.В., сын [СКРЫТО] Д.А.

<дата> Самусевич Н.В. включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ВВ МВД России.

<дата> решением (п. 2.17 протокола <№> от <дата>) жилищной комиссией войсковой части 556 <адрес> о распределении на законных основаниях руководствуясь ч. 1 ст. 104 ЖК РФ по порядку очередности подполковнику [СКРЫТО] А.В. на состав 3 человека - супруга Самусевич Н.В., сын [СКРЫТО] Д.А. двухкомнатной <адрес> общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 3.

<дата> войсковой [СКРЫТО] 3278 по акту приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 3, передана [СКРЫТО] А.В.

<дата> между войсковой [СКРЫТО] <№> и [СКРЫТО] А.В. заключен договор пользования жилым помещением <№>, согласно которого в/ч 3278 передала [СКРЫТО] А.В. и членам его семьи в пользование жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Согласно п. 2 Договора в жилое помещение совместно с [СКРЫТО] А.В. вселились его супруга и сын.

<дата> подписан договор <№> управления многоквартирным домом между УК «Единение» и [СКРЫТО] А.В.

<дата> решением жилищной комиссии воинской части 5556 [СКРЫТО] А.В. признан нуждающимся (п. 2.2 протокола <№> от <дата>) в жилом помещении для постоянного проживания.

<дата> решением <№> об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, по представлению в/ч 3278, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, исключено из состава специализированного жилищного фонда ВВ МВД России.

<дата> решением (протокол <№> от <дата>) жилищной комиссии воинской части отменено решение ЖК в/ч 5556 п.2.2 протокола <№> от <дата> в части признания нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания [СКРЫТО] А.В.

В ходе рассмотрения дела от войсковой части 5556 поступили возражения на исковое заявление (Том 2 л.д. 98-106), в которых представитель указал, что на дату <дата> (проведения заседания жилищной комиссии войсковой части 5556 протокол <№>) было установлено, что супруга [СКРЫТО] А.В., прапорщик Самусевич Н.В., в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником накопительно-ипотечной системы с <дата> (дата возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона о НИС, предусматривающего, что участниками НИС являются прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы, по контракту которых составит три года начиная с <дата> (к категории лиц которых и относится супруга [СКРЫТО] А.В. Самусевич Н.В.), при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до <дата>, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Вместе с тем, военнослужащие-участники НИС получают накопительные взносы, которые ежеквартально перечисляются из федерального бюджета и учитываются на именном накопительном счете участника НИС.

На <дата> на именной накопительный счёт Самусевич Н.В. зачислено 1 078 631 рубля 32 копейки, а ежемесячный накопительный взнос составляет 21 678 рублей 42 копейки.

Новый контракт о прохождении военной службы Самусевич Н.В. заключила <дата> до <дата>, а зачислена она была на военную службу по контракту в войсковую [СКРЫТО] 5402 <дата> (в связи с чем с ней был заключен первый контракт), где фактически и проходит военную службу по контракту.

С учётом того факта, что супруга [СКРЫТО] А.В. является военнослужащей-участницей НИС, она не может быть обеспечена одновременно жилым помещением в двух формах, а именно: как военнослужащая-участник НИС и как член семьи военнослужащего в порядке абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 статьи 15, а также абз. 2 и 3 п. 1 статьи 23 Федерального Закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, <дата> жилищная комиссия войсковой части 5556 обосновано и правомерно приняла решение об отмене решения жилищной комиссии войсковой части 5556 от <дата> пункт 2.2 протокола <№>, в части признания нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания подполковника запаса [СКРЫТО] А.В. в составе семьи 3 человека (он сам, супруга и сын), а также исключении из списка нуждающихся по обеспечению жилым помещением подполковника запаса [СКРЫТО] А.В., его супругу Самусевич Н.В. и сына Д..

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Войсковой части 5556 в суд явились, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] 3278 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.В., встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Северо-Западного Регионального командования ВВ МВД РФ в суд не явился, о времени и месте судебного засе6дания извещен надлежащим образом (Том 2 л.д. 122).

Самусевич Н.В. и ее представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении указал, что полагает требования [СКРЫТО] А.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку решение жилищной комиссии принято в полном соответствии с требованиями законодательства, при этом оснований для заключения договора социального найма не имеется. Во встречных исковых требованиях также полагал возможным отказать в связи с тем, что Самусевич Н.В. и члены ее семьи, в том числе [СКРЫТО] А.В. имеют право на обеспечение жилым помещением по программе НИС. Однако на момент рассмотрения данного спора данное право не реализовано.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подполковник [СКРЫТО] А.В., проходил военную службу по контракту в вооруженных Силах РФ в период с <дата> по <дата>

[СКРЫТО] А.В. уволен с военной службы в запас приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от <дата> <№> «По личному составу», согласно пп. б п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья — в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе). Выслуга лет на момент увольнения 10 лет 7 месяцев 28 дней.

Подполковник [СКРЫТО] А.В. состоял на жилищном учете в воинской части с <дата> с составом семьи 3 человека - супруга Самусевич Н.В., сын [СКРЫТО] Д.А.

Согласно выписки из протокола <№> заседания жилищной комиссии войсковой части 5556 от <дата> (Том 1 л.д. 26-27, л.д. 144-146, 159-161), подполковнику [СКРЫТО] А.В. на состав семьи 3 человека – супруги Самусевич Н.В., 1976 г.р., сына Д., <дата> г.р. была распределена служебная двухкомнатная <адрес> общей площадью 56,4 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, корпус 3.

Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Учет работников из числа гражданского персонала, нуждающихся в получении специализированных жилых помещений, осуществляется по месту работы (службы) командирами воинских частей.

Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении в/ч 3278 (л.д.180).

Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья, что подтверждено решением о распределении на время исполнения служебных обязанностей на срок до заключения в установленном порядке с нанимателем договора найма специализированного жилого помещения, что установлено Договором пользования жилым помещением <№> от <дата> (Том 1 л.д. 29-32).

Как следует из материалов дела на основании внесения изменений в план распределения жилых помещений войсковой [СКРЫТО] 3278 (балансодержатель указанной 2-х комнатной квартиры) <адрес> исключена из состава специализированного жилого фонда внутренних войск МВД России, о чем войсковая [СКРЫТО] была уведомлена <дата> (вход. <№>). (Том 1 л.д. 43 оборотная сторона).

<дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было исключено из состава специализированного жилого фонда ВВ МВД России.

[СКРЫТО] А.В. обратился с рапортом о заключении с ним договора социального найма. Однако договор заключен не был.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, с истцом на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имелось и не имеется. При этом, проживание истца и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что супруга [СКРЫТО] А.В., прапорщик Самусевич Н.В., проходит военную службу по контракту в ВС РФ с <дата> по настоящее время.

Самусевич Н.В., в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником накопительно-ипотечной системы с <дата> (дата возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр).

Новый контракт о прохождении военной службы Самусевич Н.В. заключила <дата> до <дата>.

<дата> на заседании жилищной комиссии войсковой части 5556 было принято решение на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) отменить решение жилищной комиссии войсковой части 5556 от <дата> пункт 2.2 протокола <№>, в части признания нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания подполковника запаса [СКРЫТО] А.В. в составе семьи 3 человека (он сам, супруга и сын), а также исключить из списка нуждающихся по обеспечению жилым помещением подполковника запаса [СКРЫТО] А.В., его супругу Самусевич Н.В., сына Д..

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 ФЗ от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В период прохождения военной службы истец относился к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, а при увольнении с военной службы подлежал бы обеспечению жильём в натуре или жилищной субсидией в соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих. Но в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» - истец является членом семьи участника накопительно-ипотечной системы, при увольнении обеспечению жилым помещением для постоянного проживания не подлежит.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 15 Федерального закона от <дата> №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13 и 14 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных правовых норм следует, что [СКРЫТО] А.В., являясь членом семьи Самусевич Н.В., не может быть обеспечен жилым помещением иным способом, чем приобретение или строительство жилых помещений по программе накопительно-ипотечной системы.

Таким образом, решение жилищной комиссии войсковой части 5556 от <дата> было принято правомерно, в соответствии с требованиями законодательства и оснований для его признания незаконным и включении [СКРЫТО] А.В. и членов его семьи в списки нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, виновными действиями ответчиков и наличии оснований предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, поскольку права истца нарушены не были, исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 договора пользования жилым помещением <№> от <дата>, заключённого с истцом последний обязан освободить служебное жилое помещение в случае снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Однако до настоящего времени [СКРЫТО] А.В. не предпринял никаких действий по сдаче жилого помещения, предписанного договором, он и члены его семьи жилое помещение не освободили.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Спорная квартира была распределена [СКРЫТО] А.В. на законных основаниях, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий военнослужащему, с учетом состава его семьи, указанного в его личном деле.

Супруга [СКРЫТО] А.В., прапорщик Самусевич Н.В., в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участником накопительно-ипотечной системы с <дата> (дата возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр). При увольнении, с учетом участия его супруги Самусевич Н.В. в программе НИС, [СКРЫТО] А.В. жилым помещением обеспечен не был.

На <дата> на именной накопительный счёт Самусевич Н.В. зачислено 1 078 631 рубля 32 копейки, а ежемесячный накопительный взнос составляет 21 678 рублей 42 копейки.

Таким образом, судом установлено, что Самусевич Н.В. и члены ее семьи, в том числе [СКРЫТО] А.В. имеют право на обеспечение жилым помещением по программе НИС. Однако на момент рассмотрения данного спора данное право не реализовано.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для выселения ответчиков до реализации их права на обеспечение жилого помещения по программе НИС.

Таким образом, они сохраняют права пользования жилым помещением до обеспечения их жильем по программе НИС.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований в/ч 3278 отказать.

Сохранить за [СКРЫТО] А. В., Самусевич Н. В., [СКРЫТО] Д. А. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до реализации Самусевич Н. В. права на жилищное обеспечение по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.