Дело № 2-1134/2017 (2-9748/2016;) ~ М-6996/2016, первая инстанция

Дело № 2-1134/17 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-ИНТЕРЬЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «А-ИНТЕРЬЕР», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели от 15.02.2016 года №896, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебные расходы на совершение нотариальных действий (осмотр доказательств) в размере <...>, а также на оплату услуг представителя в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.02.2016 года заключила с ООО «А-ИНТЕРЬЕР» договор купли-продажи мягкой мебели № 896 на сумму <...> Согласно Приложению №1, которое в соответствии с п.3.1 является неотъемлемой частью договора, поставка товара осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70% от стоимости товара. Указанный срок может быть увеличен не более чем на 20 рабочих дней при условии предварительного уведомления продавцом не менее чем за 3 дня до истечения срока. Размер предоплаты составил <...>, размер доплаты - <...> Предоплату по договору была внесена 18.02.2016 года, доплата – 18.04.2016 года. Истец указывает, что 21.04.2016 года продавец посредством электронной почты уведомил о том, что заказ находится в работе, а также сообщил о невозможности исполнения заказа в установленный договором срок. После неоднократных обращений к ответчику 23.05.2016 года ответчик вновь посредством электронной почты направил в адрес истца уведомление о том, что заказ находится в работе, не указав срока исполнения заказа. Поскольку в установленный срок товар поставлен не был, 16.07.2016 года истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств за не поставленный товар. Данное требование ответчиком выполнено не было. 15.08.2016 года истцом была повторно направлена претензия посредством почтовой связи и электронной почты в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. В ответ на указанную претензию ответчик направил предложение, в котором предложил ожидать исполнения заказа до 30.09.2016 года, а также предложил на выбор согласиться на получение части неустойки или на получение скидки в размере 50% от стоимости дивана. 17.08.2016 года посредством электронной почты истцом вновь была направлена одна претензия, в которой она указала, что не согласна с предложенным ответчиком вариантом урегулированию спора и вновь потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. На указанную претензию ответчик не ответил. В соответствии с п. 6.1. договора продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 27.09.2016 года истцом рассчитана сумма неустойки в размере <...>

[СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Лапушкину Е.В., который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Житомирский Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные истцом требования, а также в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А-ИНТЕРЬЕР» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебные извещения не были доставлены по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение считается полученным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2016 года между Козловской А.В, (покупатель) и ООО «А-ИНТЕРЬЕР» (продавец) заключен договор купли-продажи мягкой мебели № 896, в соответствии с которым продавец обязался передать собственность, а покупатель обязался оплатить продавцу и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях настоящего договора (п.1.1). Наименование, количество, технические характеристики, цена, сроки и порядок поставки, порядок оплаты товара, а также иные дополнительные услуги продавца содержатся в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). Передача товара покупателю осуществляется со склада продавца в сроки и в порядке, установленные настоящим договором и Спецификацией к нему (п.3.1). Оплата товара осуществляется в сроки и в размере, установленные соответствующей спецификацией (Приложение №1) к настоящему договору. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате товара надлежащим образом в момент зачислении денежных средств, подлежащих оплате, в полном объеме на расчетный счет продавца, либо их внесения в кассу продавца (п.5.2). (л.д. 7-8)

Приложением №1 к договору (Спецификация №1) определены наименование и технические характеристики товара: Канапе № 1 (112х209) локотник 25 см (Эврика plain 11) левое с б/я; декоративная деревянная накладка большая (махагон) 25 см; секция со СП. Местом 165В локотник 25 см (Эврика plain 11); декоративная деревянная накладка малая (махагон) 25 см; доп.матрас 165В (Эврика plain 11); пуф 100х100см (Эврика plain 11); декоративная подушка 55х55 с кантом (Эврика plain 174, кант Velvet lux12), декоративная подушка 40х40 с кантом (Diva 315 Velvet lux12), общая стоимость товара: <...>, срок поставки товара: 50 рабочих дней с момента внесения покупателем 70% предоплаты по договору. Указанный срок может быть увеличен продавцом не более чем на 20 рабочих дней при условии соответствующего уведомления покупателя не менее чем за 3 дня до истечения первоначального срока поставки.

Оценив содержание договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор № 896 от 15.02.2016 года, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи мебели.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Условиями договора определен порядок оплаты товара: предоплата 70% - <...>, доплата - <...> до 20.04.2016 года (л.д.7-9).

В материалы дела представлено платежное поручение от 18.02.2016 года, согласно которому внесена предоплата по договору от 15.02.2016 года в сумме <...> (л.д.10), а также платежное поручение от 18.04.2016 года, согласно которому внесена доплата по договору от 15.02.2016 года в сумме <...> (л.д.11).

Оценив содержание документов, подтверждающих оплату по договору, суд полагает установленным, что Козловской А.В. по договору № 896 от 15.02.2016 года произведена оплата ООО «А-ИНТЕРЬЕР» в размере <...>, учитывая, что в ходе рассмотрения дела указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом даты внесения истцом 70% предоплаты по договору - 18.02.2016 года, ответчиком должна была быть осуществлена доставка изготовленного товара не позднее 03.06.2016 года.

Согласно пояснениям истца в установленный договором срок мебель изготовлена не была и до настоящего времени истцу не передана, истец неоднократно, обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств, удостоверенного 22.09.2016 года Арчуговой Е.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петебурга Арчугова И.С., усматривается, что 02.04.2016 года ООО «А-ИНТЕРЬЕР» посредством электронной почты уведомил истца о том, что заказ на диван «Спай-Гай» по договору №896 от 15.02.2016 года находится в производстве. Фабрика уведомила покупателя о том, что заказы задерживаются в связи с перебоями в поставке тканей от фабрик-поставщиков и перегруженностью вследствие этого производства. Более точная информация о готовности заказа будет сообщена после 16.05.2016 года.

23.05.2016 года ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца уведомление о том, что угловой диван «Спай Гай» по договору № 896 от 15.02.2016 года находится в производстве. Указано на то, что информация о готовности заказа будет сообщена дополнительно (л.д.22-45).

16.07.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возвратить уплаченные по договору № 896 денежные средства в размере <...> (л.д.18).

15.08.2016 года истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <...>, уплатить неустойку в размере <...> и денежную компенсацию морально вреда в размере <...>, ссылаясь на то, что на дату 15.08.2016 года ответчиком не исполнены обязательства по договору, в установленный срок товар истцу не поставлен (л.д.19-21).

16.08.2016 года ООО «А-ИНТЕРЬЕР» посредством электронной почты направил истцу предложение на претензию по договору № 896 от 15.02.2016 года, из которой усматривается, что по причине долгого отсутствия ткани на производстве, а затем поступившей информации от поставщика о том, что ткань была выведена из производства, ответчик предложил перевыбрать ткань для изготовления дивана. В данном случае в качестве компенсации задержки сроков по договору ответчик предложил:

Первый вариант: 50% компенсации от суммы договора. Сумма договора составляет <...>, разницу стоимости <...> готовы вернуть.

Второй вариант: выплатить компенсацию за задержку сроков, которая на дату 16.08.2016 года (за 71 календарный день просрочки) с учетом пени 0,5% от суммы договора определена в размере <...>. Срок изготовления дивана определен ответчиком до 30.09.2016 года (л.д.39).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Доказательств того, что мебель в установленные договором сроки была изготовлена и передана истцу либо того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока, ответчиком не представлено, равно как доказательств, свидетельствующих о том, ООО «Промсервис» уведомляло Семенова А.В. о необходимости принять товар.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков передачи мебели нашло подтверждение в ходе рассмотрения спора, применительно к положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» [СКРЫТО] А.В. вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возвращения уплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах требования Козловской А.В. о возврате уплаченной по договору подряда № 896 от 15.02.2016 года денежной суммы подлежат удовлетворению, с ООО «А-ИНТЕРЬЕР» в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> исходя из размера уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6.1. договора продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Проверив расчет неустойки (л.д. 6), суд находит его арифметически правильным и полагает требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.06.2016 года по 27.09.2016 года (116 дней) в размере <...> подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком не было заявлено требований о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий Козловской А..В., с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «А-ИНТЕРЬЕР» в пользу Семенова А.В., определяется судом в размере <...>(<...>), исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в сумме <...> (л.д. 22-25)

Указанные расходы суд полагает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. (Определении Конституционного Суда РФ N 382-О-О от 17.07.2007 года)

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 27.11.2016 года №237, заключенный между Козловской А.В. и адвокатом Лапушкиным А.В., согласно которому стоимость услуг определена в размере <...> (п.6.1 договора) (л.д.53-56).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, категорию дела, принцип разумности несения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловской А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели № 896 от 15.02.2016 года, заключенный между Козловской А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «А-ИНТЕРЬЕР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-ИНТЕРЬЕР» в пользу Козловской А. В. уплаченные за товар денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на совершение нотариальных действий в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: