Дело № 2-1130/2018 (2-6838/2017;) ~ М-5477/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года гражданское дело № 2-1130/2018 по иску АО "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, патруль

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 24КФ/13 от 29.03.2013 в размере 3 667 668 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 538 руб. 34 коп., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 29.03.2013 между банком и [СКРЫТО] С.А. был заключен кредитный договор № 24КФ/13. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок по 28.05.2013 с уплатой 18% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Дополнительным соглашением № 1 срок возврата пролонгирован на срок до 28.06.2013. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 667 668 руб. 53 коп. 18.05.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил, судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика (л.д.43, 44, 53, 59, 67, 76, 85-87, 94-96,101).

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 29.03.2013 между банком и [СКРЫТО] С.А. был заключен кредитный договор № 24КФ/13. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок по 28.05.2013 с уплатой 18% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.16-20).

Дополнительным соглашением № 1 срок возврата кредита пролонгирован на срок до 28.06.2013 (л.д.21).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что указанная сумма ответчиком получена, вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 100 000 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты – 756 985 руб. 21 коп., текущие проценты – 67 627 руб. 40 коп., пени за просрочку основного долга – 1 643 400 руб., пени за просрочку процентов – 99 655 руб. 92 коп. (л.д.10-15).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным (л.д.9).

Доказательств возврата суммы задолженности материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не содержат.

15.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия (л.д.22-23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 100 000 руб. – сумма основного долга, просроченные проценты – 756 985 руб. 21 коп., текущие проценты – 67 627 руб. 40 коп., пени за просрочку основного долга – 1 643 400 руб., пени за просрочку процентов – 99 655 руб. 92 коп., а всего 3 667 668 руб. 53 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 538 руб. 53 коп. факт уплаты которой подтверждается материалами дела ( л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 667 668 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 538 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.