Дело № 2-1127/2018 (2-6834/2017;) ~ М-5535/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2018 по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Управлению Министерства внутренних дел России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ю. обратился с иском к УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 800 000 руб., в обоснование иска указав на то, что 18.01.2007 был задержал сотрудниками СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в связи с возбуждением уголовного дела № 303373 по признакам состава преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ. 20.01.2008 постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец находился в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 16.03.2007 постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Истец полагает, что в отношении него велось незаконное уголовное преследование, вследствии чего были нарушены его права, ему были причинены сильнейшие нравственные страдания (л.д. 1-3).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга (л.д.28,29).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу – Бардавелидзе Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного возражения.

Представитель ответчика УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – Милютина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга – Антонова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, огласив материалы уголовного дела № 303373, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга от 21.08.2006 в отношении [СКРЫТО] С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2007 [СКРЫТО] С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из справки ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.08.2017 следует, что [СКРЫТО] С.Ю. был арестован 18.01.2007 на основании постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей от 20.01.2007, обвинялся по ч. 1 ст. 161 УК РФ, числился за СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по уголовному делу № 303373 (л.д.5).

Постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 16.03.2007 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 25.12.2008 действия [СКРЫТО] С.Ю. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ на ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 25.12.2008 уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 16.11.2017 постановление от 25.12.2008 о прекращении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 16.12.2017 уголовное дело № 303373 в отношении [СКРЫТО] С.Ю. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела № 303373, истребованного судом.

В материалы дела также представлена справка из Прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга, согласно которой в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 303373 процессуальных решений в отношении [СКРЫТО] С.Ю., которые могут повлечь право на реабилитацию, не принималось (л.д.101).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно пп.3 п.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеет место прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения уголовного преследования, что предусмотрено пунктом 3 ст. 24 УПК РФ, что не может являться основанием для реабилитации.

При таком положении предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Управлению Министерства внутренних дел России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2018 года.