Дело № 2-1120/2017 (2-9722/2016;) ~ М-6841/2016, первая инстанция

Дело № 2-1120/2017 12 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Д. к ООО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за период первой смены с 01.06.2016 г. по 21.06.2016 г. в размере <...>, за период второй смены с 22.06.2016 г. по 12.07.2016 г. в размере <...>, за период третьей смены с 13.07.2016 г. по 02.08.2016 г. в размере <...>, за период четвертой смены с 03.08.2016 г. по 23.08.2016 г. в размере <...>. Всего <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 22.06.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указала, что летом 2016 года в период с 01.06.2016 года по 23.08.2016 года истец работала в ООО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Чайка», в течении четырех смен. На период каждой смены с ней заключились отдельные срочные трудовые договора. Согласно записи в трудовой книжке, в период первой смены с 01.06. 2016 года по 21.06.2016 года истец работала в должности воспитателя, в дальнейшем в период второй смены - с 22.06.2016 года по 12.07.2016 года, в период третьей смены - с 13.07.2016 года по 02.08.2016 года и в период четвертой смены - с 03.08.2016 года по 23.08.2016 года истец работала в должности педагога дополнительного образования. По окончании каждого периода срочный трудовой договор с истцом расторгался и заключался новый.

В течение всех смен в его обязанности входило ведение кружка ручного творчества для детей. Местом работы являлся Детский оздоровительный лагерь «Чайка» по адресу: <адрес>

График работы - пять дней истец работала, один день выходной и так далее, часы работы с 10 часов 30 минут – 13 часов 30 минут и с 17 часов 00 минут – 19 часов 00 минут.

Заработная плата за каждый период согласно трудовому договору составляла оклад <...>. Указанные деньги обязаны были оплачивать по окончании срока трудового договора.

Но оплата произведена ответчиком не полностью. До сих пор истцу невыплачена заработная плата:

за период первой смены с 01.06.2016 года по 21.06.2016 в размере <...>, за период второй смены с 22.06.2016 года по 12.07.2016 года в размере <...>, за период третьей смены - с 13.07.2016 года по 02.08.2016 года в размере <...>, за период четвертой смены - с 03.08.2016 года по 23.08.2016 года в размере <...>. Всего невыплачено ответчиком: <...>.

Компенсацию причиненного истцу морального вреда истец оценивает <...>.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А.Д. была принята в Детский оздоровительный лагерь «Чайка» на должность воспитателя с окладом <...>.

Летом 2016 года в период с 01.06.2016 года по 23.08.2016 года истец работала в ООО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Чайка», в течении четырех смен. На период каждой смены с ней заключились отдельные срочные трудовые договора.

Согласно записи в трудовой книжке, в период первой смены с 01.06. 2016 года по 21.06.2016 года истец работала в должности воспитателя, в дальнейшем в период второй смены - с 22.06.2016 года по 12.07.2016 года, в период третьей смены - с 13.07.2016 года по 02.08.2016 года и в период четвертой смены - с 03.08.2016 года по 23.08.2016 года истец работала в должности педагога дополнительного образования.

С 01 июня 2016 года по 21 июня 2016 года - Срочный Трудовой Договор № 30 от 01.06.2016 г.

С 22 июня 2016 года по 12 июля 2016 года - Срочный Трудовой Договор № 113 от 22.06.2016 г.

С 13 июля 2016 года по 02 августа 2016 года - Срочный Трудовой Договор № 154 от 13.07.2016 г.

С 03 августа 2016 года по 23 августа 2016 года - Срочный Трудовой Договор № 181 от 03.08.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено, что истице начислена заработная плата в соответствии с табелями учета рабочего времени за первую смену с 01 июня 2016 года по 21 июня 2016 года начислено <...>, за вторую смену с 22 июня 2016 года по 12 июля 2016 года <...>, за третью смену с 13 июля 2016 года по 02 августа 2016 года начислено <...>, за четвертую смену с 03 августа 2016 года по 23 августа 2016 года <...>, которые своевременно, за минусом НДФЛ, были выплачены истице в полном объеме, что подтверждается расчетные листками, расходным кассовым ордером № 52 от 22.06.2016 г., расходным кассовым ордером № 145 от 12.07.2016 г., расходным кассовым ордером № 104 от 12.07.2016 г., платежными ведомостями (л.д. 31-42).

По поводу нарушения своих трудовых прав истец [СКРЫТО] А.Д. обращалась в прокуратуру Красносельского района.

Как следует из ответа на обращение [СКРЫТО] А.Д. в прокуратуру Красносельского района от 19.10.2016 г. № 4212ж-206 (л.д. 48), поступившего в прокуратуру района 20.09.2016 г. по вопросу возможного нарушения трудового законодательства, со стороны генерального директора ООО «ДОЛ «Чайка» (ИНН 7807310236), рассмотрено.

В ходе проведенной проверки, установлено что ООО «ДОЛ Чайка», осуществляет свою деятельность на территории загородного детского лагеря «чайка», расположенного по адресу: <адрес> (С сотрудниками заключаются договора на период проведения смены, оплата производиться за смены (21 день), начисляется с учетом фактически отработанного времени.

Согласно платежным ведомостям Вам выплачена полностью заработная плата за июнь в размере <...>, за июль <...>, за август в размере <...>. Задолженность по заработной плате, согласно представленным документам отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата [СКРЫТО] А.Д. выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Представленные платежные документы свидетельствуют о том, что заработная плата была выплачена [СКРЫТО] А.Д. своевременно.

Поскольку истцу заработная плата выплачена в полном объеме, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела не подтверждается нарушение трудовых прав [СКРЫТО] А.Д. и соответственно у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на работодателя по выплате компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования [СКРЫТО] А.Д. к ООО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Д., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2017 г.