Дело № 2-1115/2017 (2-9716/2016;) ~ М-6821/2016, первая инстанция

Дело № 2-1115/17 24 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком [СКРЫТО] Н.В. был заключен Кредитный договор № 9055/00055/12/01179, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный договор в сумме <...> под 14,50 процентов годовых на срок: 60 месяцев, для приобретения автомобиля: Транспортное средство (Марка - <...> <...>, 2012 года выпуска, VIN -<№>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком 09.06.2012 года был заключен договор залога №9055/00055/12/01179-01 вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с отчетом «об определении рекомендуемой стоимости имущества», определена стоимость объекта заложенного имущества, которая составила - <...>.

На день составления искового заявления о взыскании кредитной задолженности, задолженность Должника составляет:

основной долг - <...>;

проценты - <...>;

неустойка по основному долгу - <...>;

неустойка по процентам - <...>;

комиссия банка - <...>.

Всего: <...>.

Представитель истца в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно курьерской службой по адресу регистрации, судебная корреспонденция вручена не была по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 34, 36, 37, 38, 39, 45, 47).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС (л.д. 40), кроме того, данный адрес и телефон были указан ответчиком, при заключении кредитного договора как адрес регистрации и постоянного проживания и действующий телефон, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком [СКРЫТО] Н.В. был заключен Кредитный договор № 9055/00055/12/01179, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный договор в сумме <...> под 14,50 процентов годовых на срок: 60 месяцев, для приобретения автомобиля: Транспортное средство (Марка - <...> <...>, 2012 года выпуска, VIN -<№>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком 09.06.2012 года был заключен договор залога № 9055/00055/12/01179-01 вышеуказанного автомобиля.В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Задолженность ответчика перед Банком за период с 07.11.2015 г. по 08.08.2016 г. составляет:

основной долг - <...>;

проценты - <...>;

неустойка по основному долгу - <...>;

неустойка по процентам - <...>;

комиссия банка - <...>.

Всего: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с отчетом «об определении рекомендуемой стоимости имущества», определена стоимость объекта заложенного имущества, которая составила - <...>.

В ходе судебного разбирательства доказательств, что рыночная стоимость заложенного имущества, существенно отличается от оценки проведенной при заключении договора залога, сторонами представлено не было.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В., <дата> г.р., м.р. гор. <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка, а именно: <...> <...>, 2012 года выпуска, VIN -<№>.

Установить начальную продажную стоимость с которой начнутся торги, в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В., <дата> г.р., м.р. гор. <...> в пользу ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017 г.