Дело № 2-1114/2017 (2-9715/2016;) ~ М-6851/2016, первая инстанция

Дело № 2-1114/2017 30 января 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к [СКРЫТО] Ю. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2015 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» государственный регистрационный номер <№>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», по договору страхования транспортных средств (полис №2022110-200198087/14).

Согласно административному материалу, водитель [СКРЫТО] Ю.О. управлявший автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <№>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 307077 от 19.10.2015 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма произведенной истцом страховой выплаты в размере <...>.

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик в суд не явился, о времени и ме6тсе судебного разбирательства извещался неоднократно курьерской службой суда (л.д. 30, 34, 36), однако судебную корреспонденцию курьеру вручить не удалось, в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что адрес проживания подтвержден адресной справкой (л.д. 38), а также был указан самим ответчиком при оформлении ДТП, как адрес проживания, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что что 28.05.2015 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» государственный регистрационный номер <№>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», по договору страхования транспортных средств (полис №2022110-200198087/14).Согласно административному материалу, водитель [СКРЫТО] Ю.О. управлявший автомобилем «<...>» государственный регистрационный номер <№>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 307077 от 19.10.2015 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалов ДТП риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

«10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Согласно заказ-наряду и счету на оплату ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <...>.

Вместе с тем, содержащиеся в данных документах детали, а также работы по ним не в полном объеме соответствуют повреждениям отраженным в справке о ДТП. Так в справке отсутствуют повреждения заднего фонаря в левом бампере. В общей сумме данные расходы составляют <...>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> = <...> (страховая выплата) - <...> (повреждения и работы по которым не отражены в справке ДТП).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

1. Взыскать с [СКРЫТО] Ю. О., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>.

2. Взыскать с [СКРЫТО] Ю. О., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2017 г.