Дело № 2-1110/2018 (2-6810/2017;) ~ М-5469/2017, первая инстанция

Дело № 2-1110/18 21 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3693 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о заключении соглашения об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, взыскании стоимости дополнительной общей площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец войсковая [СКРЫТО] 3693 обратилась с иском к [СКРЫТО] Г.В. с иском об обязании ответчика заключить с командиром войсковой части 3693 соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, взыскании в доход федерального бюджета стоимости дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, в размере 1 740 180 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 13.08.2009 по 28.09.2014 [СКРЫТО] Г.В. проходила военную службу в войсковой части 3693. Решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 17.02.2010 N54 [СКРЫТО] Г.В. признана нуждающейся в обеспечении постоянным жилым помещением с составом семьи 1 человек. 13.08.2013 [СКРЫТО] Г.В. уволена с военной службы по состоянию здоровья. 16.10.2013 [СКРЫТО] Г.В. дано нотариально удостоверенное согласие оплатить за счет собственных средств дополнительную общую площадь любого жилого помещения, превышающую установленную норму предоставления любой площади жилого помещения, Протоколом жилищной комиссии войсковой части 3693 от 09.12.2013 [СКРЫТО] Г.В. на состав семьи из I человека распределена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 28.12.2013 [СКРЫТО] Г.В. вселилась в указанное жилое помещение. 28.01.2014 [СКРЫТО] Г.В. исключена из списков войсковой части 3693. В мае 2014 года истцу стало известно, что [СКРЫТО] Г.В. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве частной собственности имущества. 16.05.2014 решением жилищной комиссии войсковой части 3693 [СКРЫТО] Г.В. снята с жилищного учета, ей направлено уведомление об освобождении вышеуказанного помещения. Решением 224 гарнизонного военного суда от 25.07.2014 указанное решение признано недействительным. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2016 войсковой части 3693 отказано в удовлетворении иска к [СКРЫТО] Г.В. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 3693, выселении [СКРЫТО] Г.В. из указанного жилого помещения. 18.05.2016 [СКРЫТО] Г.В. обратилась к истцу с требованием о направлении соглашения об оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, а также указать срок предоставления жилого помещения в собственность. 24.06.2016 истцом в адрес ответчика направлен расчет. Решением 224 гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск [СКРЫТО] Г.В. о признании расчета истца незаконным. Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда указанное решение суда отменено. 27.07.2017 истец направил в адрес ответчика соглашение об оплате общей площади жилого помещения. 14.09.2017 в адрес истца поступил ответ [СКРЫТО] Г.В., согласно которому она не согласна с представленным расчетом (л.д. 1-7).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая [СКРЫТО] 6944 (л.д. 138).

Представитель истца – Ванюшин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – [СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица войсковой части 6944 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 170).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 13.08.2009 по 28.01.2014 [СКРЫТО] Г.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части 3693 (л.д.8).

Решением жилищной комиссии войсковой части 3693, оформленным протоколом от 17.02.2010 № 54, [СКРЫТО] Г.В. признана нуждающейся в обеспечении постоянным жилым помещением с составом семьи один человек. Основанием признания [СКРЫТО] Г.В. нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условии социального найма послужило отсутствие у нее в собственности жилых помещений (л.д.9,10)

Приказом командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от 13.08.2013 года [СКРЫТО] Г.В. уволена с военной службы по состоянию здоровья.

16.10.2013 [СКРЫТО] Г.В. дала нотариально удостоверенное обязательство о согласии оплатить по цене, утвержденной Правительством Российской Федерации, за счет собственных средств дополнительную общую площадь любого жилого помещения, превышающую установленную норму предоставления любой площади жилого помещения (л.д.14).

Решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 09.12.2013, оформленным протоколом № 116 от 09.12.2013, [СКРЫТО] Г.В. на состав семьи из одного человека распределена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., с превышением нормы предоставления, а также принято решение о направлении ответчику соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления (л.д.15).

28.12.2013 с [СКРЫТО] Г.В. заключен договор пользования вышеуказанным жилым помещением на срок до момента оплаты [СКРЫТО] Г.В. в установленном порядке дополнительной общей площади жилого помещения в размере 6,3 кв.м и последующим заключением договора социального найма, помещение передано по акту приема – передачи. В указанном помещении ответчик проживает по настоящее время (л.д.35-40).

28.01.2014 [СКРЫТО] Г.В. исключена из списков личного состава войсковой части № 3693 (л.д.16).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года соглашение об оплате дополнительной площади жилого помещения, превышающей установленную статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения сторонами не заключалось по причине отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

16.05.2014 решением жилищной комиссии войсковой части 3693, оформленным протоколом № 124, [СКРЫТО] Г.В. снята с жилищного учета с одновременной отменой п.5.3 протокола заседания жилищной комиссии от 9 декабря 2013 года № 116 о распределении ей жилого помещения в пос. <...>, а также о направлении [СКРЫТО] Г.В. уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения. Жилищной комиссией войсковой части 3693 установлено, что [СКРЫТО] Г.В. 31.07.2007 произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности жилого дома общей площадью 73,1 кв.м. и земельного участка площадью 675 кв.м., расположенного в городе <...>, а 13.08.2009 - жилого помещения общей площадью 32 5 кв. м, расположенного в городе <...> (л.д. 20-22).

Не согласившись с данным решением [СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд. Решением 224 гарнизонного военного суда от 25.07.2014 по гражданскому делу №2-211/14 по заявлению [СКРЫТО] Г.В. постановлено протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 3693 от 16.05.2014, в части касающейся [СКРЫТО] Г.В., признать незаконным и недействующим со дня утверждения, обязать Жилищную комиссию войсковой части 3693 и командира войсковой части 3693 отменить указанный протокол заседания жилищной комиссии в части касающейся [СКРЫТО] Г.В., повторно рассмотрев имеющиеся в учетном деле документы (л.д.23-29).

Отменяя решение жилищной комиссии войсковой части 3693 от 16.05.2014, суд исходил из того, что оно могло быть признано недействительным исключительно в судебном порядке, так как влечет за собой выселение [СКРЫТО] Г.В. из предоставленного жилья.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.10.2014 решение 224 гарнизонного военного суда от 25.07.2014 по гражданскому делу № 2-211/14 оставлено без изменения (л.д. 30-34).

Решением жилищной комиссии войсковой части 3693 от 19.07.2014, оформленным протоколом № 126, [СКРЫТО] Г.В. снята с жилищного учета в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Решением 224 гарнизонного военного суда по делу №2-237/14 от 21.11.2014 решение жилищной комиссии от 19.07.2014 признано незаконным, на комиссию возложена обязанность отменить указанное решение.

В соответствии с протоколом № 139 заседания жилищной комиссии войсковой части 3693 от 25.03.2015, протокол заседания жилищной комиссии от 19.07.2014 признан недействительным (л.д.133).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2015 по гражданскому делу № 2-4530/2015 отказано в удовлетворении требований войсковой части 3693 к [СКРЫТО] Г.В. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, договора пользования жилым помещением недействительным, выселении.

Отказывая в удовлетворении иска по вышеуказанному решению, суд указал, что на момент постановки на жилищный учет, [СКРЫТО] Г.В. жилыми помещениями от органа исполнительной власти не обеспечивалась, в собственности жилых помещений не имела. Пункт 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает такое особое условие увольнение военнослужащего, как обеспеченность жильем, признание договора, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

18 мая 2016 года [СКРЫТО] Г.В. направила в адрес истца заявление с требованием направить соглашение об оплате общей площади жилого помещения превышающей норму предоставления, а также указать срок предоставления жилого помещения в собственность (л.д. 60-61).

24 июня 2016 года жилищной комиссией войсковой [СКРЫТО] 3693 произведен и направлен расчет общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления (с учетом отчуждения жилого помещения), а также установлена сумма денежных средств 1 740 180 руб., которую должна оплатить [СКРЫТО] Г.В. (л.д. 62,63).

В обоснование данного решения жилищная комиссия указала, что в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 57 ЖК РФ отчуждение истцом 25.07.2009 принадлежащего ему жилого помещения повлекло обязанность учета в пределах пятилетнего срока принадлежащих ему ранее 32,5 кв.м. общей площади жилого помещения в городе <...>

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 17.11.2016 по административному делу № 2а-260/16 административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.В. удовлетворено в части. Судом постановлено признать незаконными решения командира и жилищной комиссии войсковой части 3693 от 24.06.2016 и от 12.09.2016 № 9/16 в части, касающейся административного истца, обязать административных ответчиков отменить их и повторно рассмотреть вопрос об установлении и утверждении суммы денежных средств, подлежащих уплате [СКРЫТО] Г.В. за дополнительную общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, указав на то, что разрешение вопросов об утверждении суммы указанных денежных средств из расчета – 6,3 кв.м. находится в компетенции жилищной комиссии и командира войсковой части 3693, а подписание соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, является преждевременным.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.02.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.В. отказано (л.д. 75-82). Судом установлено, что в связи с тем, что [СКРЫТО] Г.В. не приобрела право на жилое помещение за счет государственных средств, а вступившим законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года её выселение из предоставленного ей жилого помещения без предоставления другого жилья признано невозможным, то в этой коллизионной ситуации жилищной комиссии войсковой части 3693 принято обоснованное решение о применении требований ч. 8 ст. 57 ЖК РФ путем зачета ранее принадлежащего [СКРЫТО] Г.В. жилья общей площадью 32,5 кв.м., т.е. фактического выкупа ею у государства жилого помещения (за вычетом 3,5 кв.м), которое [СКРЫТО] Г.В. бесплатно в собственность по закону не полагается. При этом суд указал на то, что действия [СКРЫТО] Г.В. при осуществлении своего права, предусмотренного п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», являлись недобросовестными, тем самым суд с учетом характера и последствий допущенного ей злоупотребления, полностью отказал в защите этого права.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 23.06.2017 по делу № 33а-90/2017 в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Г.В. отказано (л.д. 86,87).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что решение жилищной комиссии войсковой части 3693 о размере общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления (с учетом отчуждения жилого помещения), а также об установлении суммы денежных средств в размере 1 740 180 руб., которую должна уплатить [СКРЫТО] Г.В., является законным.

27.07.2017 командиром войсковой части в адрес ответчика направлено соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения (л.д.89-91).

14.09.2017 [СКРЫТО] Г.В. направила ответ, согласно которому она не согласна с размером оплаты общей площади жилого помещения, превышающего норму предоставления (л.д.92-93).

Согласно п. 16 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения превышающей норму предоставления площади жилого помещения за счет собственных средств.

Правила оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения установленную статьей 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 N 942.

В соответствии с пунктом 7 указанных правил оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, осуществляется военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, в течении 20 рабочих дней со дня подписания им соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вместе с тем [СКРЫТО] Г.В. при осуществлении своих жилищных прав действовала недобросовестно, поскольку при предоставлении ей уполномоченным жилищным органом жилого помещения, превышающего норму предоставления не сообщила о факте отчуждения жилого помещения, расположенного в городе Кропоткин Краснодарского края, что также установлено вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 25.07.2014 и решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2016.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ [СКРЫТО] Г.В. от заключения соглашения и оплаты площади жилого помещения, превышающей норму предоставления в сумме 1 740 180 руб. является злоупотреблением правом.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд также исходит из того, что соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления было направлено ответчику в порядке, утвержденном в Постановлении правительства РФ от 24.10.2013 № 942, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3693 от 24.06.2016, оформленном протоколом № 6/16, кроме того, [СКРЫТО] Г.В. было дано нотариально удостоверенное обязательство о такой выплате.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Из представленного жилищного дела прапорщика [СКРЫТО] Г.В. следует, что стоимость дополнительной общей площади жилого помещения установлена на основании справки войсковой части 3278 19.07.2017.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

16.10.2013 ответчиком было дано нотариально удостоверение согласие, в соответствии с которым [СКРЫТО] Г.В. обязалась за счет собственных средств оплатить дополнительную площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления.

14.09.2017 ответчиком направлено заявление об отказе заключать соглашение об оплате дополнительной площади жилого помещения, превышающую норму предоставления.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 14.09.2017. Исковое заявление подано в суд 16.10.2017. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 3693 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о заключении соглашения об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, взыскании стоимости дополнительной общей площади жилого помещения –удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заключить с командиром войсковой части 3693 соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную статьей 15.1 Федерального закона «О Статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения на 38, 8 кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход федерального бюджета стоимость дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, в размере 1 740 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.