Дело № 2-1083/2018 (2-6778/2017;) ~ М-5543/2017, первая инстанция

Дело № 2-1083/2018 12 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., в котором просила признать договор купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, и жилой дом, площадью 28,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> недействительным по безденежности; прекратить право собственности [СКРЫТО] А.И. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, и жилой дом, площадью 28,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, и жилой дом, площадью 28,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок, площадью 1 600 кв.м, и жилой дом, площадью 28,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ей, [СКРЫТО] А.П., (3/8 доли), ответчику [СКРЫТО] А.И. (1/8 доли) и Хабиеву И.А. (1/2 доли). 24.02.2017 года истица продала 1/8 доли в праве собственности на данный земельный участок и жилой дом за 537 500 руб., из которых 522 500 руб. за земельный участок, 15 000 за жилой дом, однако ответчик обязательство по оплате цены договора не исполнил.

[СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53), об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю Нестерову С.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

[СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, направил в адрес суда правовую позицию.

Третье лицо Хабиев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2017 года между [СКРЫТО] А.П. (продавец) и [СКРЫТО] А.И. (покупатель) был заключен нотариально удостоверенный договор, по условиям которого продавец продает, о покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащие продавцу 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся в Санкт-Петербурге, <адрес> и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся в Санкт-Петербурге, <адрес> Отчуждаемая доля принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 18.01.2017 года; правомочия собственника подтверждены выпиской из ЕГРП от 02.02.2017 года. (л.д. 16-17)

Согласно п. 4 договора от 24.02.2017 года, указанные доли земельного участка и доли жилого дома продаются за 537 500 руб., из которых доля земельного участка продается за 522 500 руб., доля жилого дома продается за 15 000 руб. Указанную сумму покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Стороны подтверждают, что все расчеты между ними произведены полностью и что они не заблуждаются в отношении оценки указанных доли земельного участка и доли жилого дома.

Договор от 24.02.2017 года удостоверен нотариусом Ажойчик А.В.

Право собственности [СКРЫТО] А.И. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, и жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.03.2017 года. (л.д. 40-50)

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи от 24.02.2017 года недействительным истица ссылается на его безденежность.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы [СКРЫТО] А.П. о неполучении денежных средств опровергаются содержанием п. 4 договора от 24.02.2017 года, в котором указано, что сумму 537 500 руб. покупатель ([СКРЫТО] А.И.) выплатил продавцу ([СКРЫТО] А.П.) до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, стороны подтверждают, что все расчеты между ними произведены полностью. Таким образом, из содержания договора от 24.02.2017 года следует, что его заключение сопровождалось фактической передачей денежных средств до подписания его сторонами.

Договор от 24.02.2017 года является надлежащим доказательством факта передачи [СКРЫТО] А.П. денежных средств в сумме 537 500 руб., не требуя необходимости подтверждения этого обстоятельства дополнительными документами.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства фактически не передавались, [СКРЫТО] А.П. не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.П. о признании договора купли-продажи от 24.02.2017 года недействительным по безденежности, а соответственно и производных требований о прекращении права собственности [СКРЫТО] А.И., признании права собственности [СКРЫТО] А.П. на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: