Дело № 2-1068/2015 (2-6113/2014;) ~ М-4986/2014, первая инстанция

Дело <№> 22 января 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. В. к ООО Строительно-торговая компания «Новый Дом» о защите прав потребителя при выполнении работ по строительству объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к ООО Строительно-торговая компания «Новый Дом» о защите прав потребителя при выполнении работ по строительству объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> [СКРЫТО] И.В. заключил договор № М-126К с Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая компания "Новый Дом" на выполнение работ по строительству объекта.

В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следующие обязательства: выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта (жилого дома) по адресу <адрес>, СНТ «Заозерная», <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и технической документации в срок до <дата> (п. 1.1, 1.5, 2.1 Договора).

Истец со своей стороны обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соотв. с п. 1.5 Договора на период строительных и иных, связанных со строительством работ истец предоставил в оговоренные сроки в пользование Подрядчика под строительство объекта земельный участок по адресу <адрес>, СНТ «Заозерная», <адрес>, пригодный для производства работ.

Согласованная сторонами стоимость работ по договору составила 3170000 рублей. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Договора <дата> Истец произвел оплату 1 этапа строительства в размере 951 000 рублей, оплата производилась в форме наличного расчета, деньги передавались сотруднику ООО СТК «Новый Дом» Алексееву Р.А. (Квитанция к приходному кассовому ордеру № М-126К от <дата>), согласно положениям договора в данную стоимость была включена предоплата за строительные материалы, и оплату 2 этапа строительства в размере 951 000 рублей, оплата производилась в форме наличного расчета, деньги также передавались сотруднику ООО СТК «Новый Дом» Алексееву Р.А. (Квитанция к приходному кассовому ордеру № М-126К от <дата>). Всего по договору истцом была уплачена ответчику сумма 1 902 000 рублей.

<дата> Подрядчиком была размещена строительная бригада на месте строительства объекта. В период времени с <дата> по 15.05.2014г. Подрядчик, в соответствии с разделом IV Договора доставил на объект, осуществил разгрузку и складирование следующих материалов:

Брус 200x200x6000 мм - 20 шт. на сумму 36144.6 рубля.

Брус 150x150x6000 мм - 6 шт. на сумму 6744 рубля.

Доска обрезная 50x200x6000 мм - 80 шт. на сумму 42120 рублей.

Доска обрезная 40x150x6000 мм - 200 шт. на сумму 63200 рублей.

Доска обрезная 20x100x3000 мм - 500 шт. на сумму 47930 рублей.

Брусок сухой строганный 50x50x3000 мм - 150 шт. на сумму 23100 рублей.

Утеплитель РОКВУЛ Лайт Баттс СКАНДИК, 800x600x100 мм - 200 шт. на сумму 97600 рублей.

Гвозди строительные 4,0x100 мм - 100 кг. на сумму 4554.2 рубля.

Гвозди строительные 5,0x150 мм - 100 кг. на сумму 4554 рубля.

Плита OSB 9x1220x2440 мм - 80 шт., на сумму 37560 рубля.

Кровля, металлочерепица Metehe classic 0,5 мм - листы 1.186 х 7м, в количестве 60 шт.

на сумму 169360,8 рублей.

Мембрана ветро-влагозащитная НАНОИЗОЛ тип А - 5 шт., на сумму 5315 рублей.

Мембрана пароизоляционная двухслойная НАНОИЗОЛ тип В - 5 шт. на сумму 4001 рубль.

Саморез по дереву 3,5x45 мм - 150 кг. на сумму 13038 рублей.

Всего Подрядчиком было поставлено на объект строительных материалов на общую сумму 555 221 рубль 06 копеек.

Доставка строительного материала осуществлялась в 4 рейса, на общую сумму 23 360 рублей.

Общая сумма затрат Подрядчика на закупку строительных материалов и их доставку к объекту Заказчика составила:

555 221 рубль 6 коп. + 23360 рублей = 578 581 рубль 06 копеек.

Разница между оплатой по договору (1 и 2 этапы), выплаченной Истцом Ответчику и затратами Подрядчика на закупку строительных материалов и их доставку к объекту Заказчика составила:

1 902 000 - 578 581,6 = 1 323 418 рублей 40 копеек.

После <дата> поставки строительных материалов на объект прекратились. Члены строительной бригады, в количестве 3 человек, размещенной подрядчиком на объекте пояснили, что не являются работниками ООО СТК «Новый Дом», а также что никаких договорных отношений с этой организацией у них нет.

В целях продолжения строительства, окончания его до наступления зимнего периода, истец вынужден за свой счет приобретать строительные материалы, и оплачивать работу строительной бригады.

В соответствии с п. 2.1. договора № М-126К готовый объекта должен был сдан заказчику до <дата>, настоящий момент сроки сдачи объекта истекли.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72-74), в котором истец указал, что <дата> ООО «Центр оценки и экспертиз», по заказу истца была произведена оценка рыночной стоимости имущества (строительных материалов), расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Заозерная», <адрес> на <дата>.

В соответствии с отчетом <№> от <дата> стоимость поставленных материалов с учетом доставки материалов на объект составила 409 657 + 22 000 = 431657 рублей, при допустимом округлении 432 000 рублей.

Разница между оплатой, произведенной по договору (1 и 2 этапы), выплаченной истцом ответчику и затратами ответчика на закупку строительных материалов и их доставку к объекту составляет 1902000 - 432000 = 1 470 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора № М-126К готовый объекта должен был сдан заказчику до <дата>, в настоящий момент сроки сдачи объекта истекли, просрочка составляет 155 дней. Сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет: 3 170 000 (цена выполнения работ) /100x3x155 = 14 740 500 рублей.

Поскольку сумма неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа, размер неустойки (пени) составит 3 170 000 рублей.

В итоге истец просил расторгнуть договор № М-126К на выполнение работ по строительству объекта, заключенный <дата> с ООО СТК «Новый Дом», взыскать с ответчика разницу между оплатой, произведенной по договору (1 и 2 этапы), выплаченной Истцом Ответчику и затратами ответчика на закупку строительных материалов и их доставку к объекту в размере 1 470 000(один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3 170 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, оплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

Истец в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО СТК «Новый Дом» в суд не явился, о дне судебного заседания неоднократно извещался по адресу нахождения юридического лица. Адрес места нахождения ответчика подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 56-61).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, учитывая, ответчик уведомил орган МИФНС (л.д. 56-61) о своем местонахождении полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> [СКРЫТО] И.В. заключил договор № М-126К с Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая компания "Новый Дом" на выполнение работ по строительству объекта (л.д. 8-14).

В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следующие обязательства: выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта (жилого дома) по адресу <адрес>, СНТ «Заозерная», <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и технической документации в срок до <дата> (п. 1.1, 1.5, 2.1 Договора).

Истец со своей стороны обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соотв. с п. 1.5 Договора на период строительных и иных, связанных со строительством работ истец предоставил в оговоренные сроки в пользование Подрядчика под строительство объекта земельный участок по адресу <адрес>, СНТ «Заозерная», <адрес>, пригодный для производства работ.

Согласованная сторонами стоимость работ по договору составила 3 170000 рублей. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Договора <дата> Истец произвел оплату 1 этапа строительства в размере 951 000 рублей, оплата производилась в форме наличного расчета, деньги передавались сотруднику ООО СТК «Новый Дом» Алексееву Р.А. (Квитанция к приходному кассовому ордеру № М-126К от <дата>), согласно положениям договора в данную стоимость была включена предоплата за строительные материалы, и оплату 2 этапа строительства в размере 951 000 рублей, оплата производилась в форме наличного расчета, деньги также передавались сотруднику ООО СТК «Новый Дом» Алексееву Р.А. (Квитанция к приходному кассовому ордеру № М-126К от <дата>). Всего по договору истцом была уплачена ответчику сумма 1 902 000 рублей.

<дата> Подрядчиком была размещена строительная бригада на месте строительства объекта. В период времени с <дата> по 15.05.2014г. Подрядчик, в соответствии с разделом IV Договора доставил на объект, осуществил разгрузку и складирование следующих материалов:

Брус 200x200x6000 мм - 20 шт.

Брус 150x150x6000 мм - 6 шт.

Доска обрезная 50x200x6000 мм - 80 шт.

Доска обрезная 40x150x6000 мм - 200 шт.

Доска обрезная 20x100x3000 мм - 500 шт.

Брусок сухой строганный 50x50x3000 мм - 150 шт.

Утеплитель РОКВУЛ Лайт Баттс СКАНДИК, 800x600x100 мм - 200 шт.

Гвозди строительные 4,0x100 мм - 100 кг.

Гвозди строительные 5,0x150 мм - 100 кг.

Плита OSB 9x1220x2440 мм - 80 шт.

Кровля, металлочерепица Metehe classic 0,5 мм - листы 1.186 х 7м, в количестве 60 шт.

Мембрана ветро-влагозащитная НАНОИЗОЛ тип А - 5 шт.

Мембрана пароизоляционная двухслойная НАНОИЗОЛ тип В - 5 шт.

Саморез по дереву 3,5x45 мм - 150 кг.

После <дата> поставки строительных материалов на объект прекратились.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от <дата> <№>, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с отчетом <№> от <дата> стоимость поставленных материалов с учетом доставки материалов на объект составила 409 657 + 22 000 = 431657 рублей, при допустимом округлении 432 000 рублей.

Разница между оплатой, произведенной по договору (1 и 2 этапы), выплаченной истцом ответчику и затратами ответчика на закупку строительных материалов и их доставку к объекту составляет 1902000 - 432000 = 1 470 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Суд, полагает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом не установлено предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата полученных им за указанный период денежных средств, поскольку по своей природе они носят компенсационный характер и не являются заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсией, пособием, стипендией и, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, подлежат взысканию денежные средства полученные ответчиком на приобретение в размере 1 470 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 2.1. договора № М-126К готовый объекта должен был сдан заказчику до <дата>, на настоящий момент сроки сдачи объекта истекли.

Истец рассчитал сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет: 3 170 000 (цена выполнения работ) /100x3x155 = 14 740 500 рублей, которую истец снизил до 3 170 000 рублей на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <№>-О от <дата>г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. При исчислении размера неустойки, учитывается сумма основного долга, причитающаяся истцу. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд вместе с тем в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, учитывает, что размер штрафа и пеней превышает размер основного долга, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер пени до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что размер штрафа, фактически составляет треть переданных истцом застройщику денежных средств на строительство размер штрафа последствиям нарушенного обязательства является завышенным.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно из условий договора, суд, исходя из явно завышенной суммы подлежащего взысканию штрафа, полагает необходимым снизить размер взысканного судом первой инстанции штрафа с 810 000 рублей до 200 000 рублей.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в части расторжения Договора № М-126К на выполнение работ по строительству объекта, заключенный <дата> с ООО СТК «Новый Дом», взыскания с ответчика в пользу истца разницу между оплатой, произведенной по договору (1 и 2 этапы), выплаченной истцом ответчику и затратами ответчика на закупку строительных материалов и их доставку к объекту в размере 1 470000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей и 200 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

С учетом оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 617 рублей 19 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 870 рублей 91 копейку.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. В. удовлетворить в части.

1. Расторгнуть Договор № М-126К от <дата>, заключенный между [СКРЫТО] И. В. и ООО Строительно-торговая компания «Новый Дом».

2. Взыскать с ООО Строительно-торговая компания «Новый Дом», ИНН 7807381090, ОГРН 1137847218398, в пользу [СКРЫТО] И. В., <дата> г.р., м.р. <адрес>, неосновательное обогащение в размере 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО Строительно-торговая компания «Новый Дом», ИНН 7807381090, ОГРН 1137847218398, в пользу [СКРЫТО] И. В., <дата> г.р., м.р. <адрес>, неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО Строительно-торговая компания «Новый Дом», ИНН 7807381090, ОГРН 1137847218398, в пользу [СКРЫТО] И. В., <дата> г.р., м.р. <адрес>, штраф в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СТК «Новый Дом» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 870 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.