Дело № 2-1016/2017 (2-9570/2016;) ~ М-6855/2016, первая инстанция

Дело № 2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 3 апреля 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии пр.истца – Шабуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. И. к АКБ «Абсолют Банк» о признании обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.34) просил суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер 78:40:0008307:8623, отсутствующим, взыскать с Ответчика - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование иска указал, что 27 июля 2008 года между АКБ «Абсолют Банк» и [СКРЫТО] Т. И. был заключен договор о предоставлении кредита № 957/ВИ-08, предметом которого является предоставление Банком Заемщику Кредита в размере <...> США на условиях срочности, платности и возвратности, под 10 % (десять процентов) годовых (п. 2.3. Договора) на срок до 27 июня 2026 г. включительно (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кад. номер 78:40:0008307:8623, а также для ремонта и внутренней отделки Квартиры. Вышеуказанная Квартира приобретена Истцом на основании Договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2008 года, зарегистрированного 10 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № 78-78-01/0353/2008-432.

В отношении Квартиры согласно п. 3.1.1. Кредитного договора и п. 15 Договора купли-продажи зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». Государственная регистрация обременения квартиры в силу закона произведена управлением росреестра 10 июля 2008 года за № 78-78-01/0353/2008-432. Истец полагает, что государственная регистрация незаконна, так государственный регистратор внес в ЕГРП запись об ипотеке без проверки наступления двух обстоятельств - наличия факта передачи Истцу денежных средств по Кредитному договору и факта осуществления между Истцом и продавцами Квартиры расчетов по Договору купли-продажи. К заявлению о государственной регистрации ипотеки в силу закона должен быть приложен кредитный договор пли иной документ, подтверждающий приобретение объекта недвижимости за счет кредитных (заемных) средств. Ипотека в силу закона может обеспечивать только то кредитное обязательство, в соответствии с которым кредитные средства направлены на приобретение жилого помещения. Ипотека в силу закона не может возникнуть в случае направления кредитных средств на иное нецелевое использование (ремонт и т.п.). т.к. такие основания
возникновения ипотеки в силу закона не поименованы законом.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя которая настаивала на удовлетворении требований, в заявленном виде, пояснила, что кредитный, является договором присоединения, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение на иск, в котором просил отказать в полном объеме, указав на злоупотребление правом ответчика, а также просила применить последствия срока исковой давности. Согласно п. 15 Договора купли-продажи квартиры. Указав при этом, что квартира, приобретаемая покупателем по договору, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк», предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору. Право залога банка на квартиру, а также права требования банка по кредитному договору удостоверяется закладной, составляемой и передаваемой покупателем в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу одновременно с договором.

27 июня 2008 года, в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора, [СКРЫТО] Т. И. была подписана закладная на предмет ипотеки - квартиру № <№>, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в которой денежная оценка предмета ипотеки, на основании отчета об оценке № 890 от 19 июня 2008 г., оставленного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» - <...>, что по курсу ЦБ РФ на дату составления отчета соответствует <...> (долларов США.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило возражение, в котором указало, что прав истца не нарушало, полагает, что все действия по регистрации залога, договора купли-продажи произведены законно и обоснованно.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.Суд учитывает, что истец самостоятельно определил круг ответчиков по делу, а также исковые требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 27 июля 2008 года между АКБ «Абсолют Банк» и [СКРЫТО] Т. И. был заключен договор о предоставлении кредита № 957/ВИ-08, предметом которого является предоставление Банком Заемщику Кредита в размере <...> США на условиях срочности, платности и возвратности, под 10 % (десять процентов) годовых (п. 2.3. Договора) на срок до 27 июня 2026 г. включительно (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, кад. номер 78:40:0008307:8623, а также для ремонта и внутренней отделки Квартиры. Вышеуказанная Квартира приобретена Истцом на основании Договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2008 года, зарегистрированного 10 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № 78-78-01/0353/2008-432.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора, Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Договору является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности Заемщика на Недвижимость, залогодателем по которому будет выступать Заемщик, а залогодержателем - Банк. Право залога Банка на Квартиру подтверждается Закладной.

Так 27 июня 2008 года между Измуковым Н. Я. и [СКРЫТО] Т. И. заключен договор купли-продажи квартиры 78 ВЗ 974998, согласно которому Продавец продает Покупателю в частную собственность принадлежащую Продавцу на праве частной собственности квартиру № <№>, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Факт подписания указанного договора сторонами не оспаривался, более того, суд, вопреки позиции представителя истца, не нашел доказательств характеризующих указанный договор, как договор присоединения.

Согласно п. п. 4, 5 Договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2008 года, Стороны оценивают Квартиру на момент подписания Договора в сумме <...>, что эквивалентно <...> США по курсу ЦБ РФ на дату подписания Договора. (л.д.23-24)

Согласно п. 6. Договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2008 года, Квартира приобретается покупателем у Продавца за счет кредитных средств в размере <...>, что эквивалентно <...> США по курсу ЦБ РФ на дату подписания Договора, предоставленных Покупателю по Договору о предоставлении кредита № 957/ВИ-08 от 27 июня 2008 года, заключенному в городе Санкт-Петербург между Покупателем и Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк». Кредит предоставлен на общую сумму <...> США, из которых на цели приобретения в собственность Покупателя Квартиры предоставлен эквивалент <...> в долларах США по курсу ЦБ РФ, установленному на дату выдачи кредитных средств, оставшаяся сумма - на цели ремонта и внутренней отделки Квартиры.

Согласно п. 15 Договора купли-продажи квартиры. Квартира, приобретаемая Покупателем по Договору, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк», предоставившего Покупателю кредит на покупку Квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств Покупателя по Кредитному договору. Право залога Банка на Квартиру, а также права требования Банка по Кредитному договору удостоверяется закладной, составляемой и передаваемой Покупателем в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области одновременно с Договором.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из буквального толкования договора заключенного между сторонами, учитывая используемую структуру правовой нормы, а также разновидность нормы «Ex contractu» (основанной на договоре), суд приходит к тому, что указанным пунктом договора стороны определили, что определенный объект недвижимости - квартира находится в залоге у ответчика в полном объеме, в обеспечение исполнения всех обязательств истца по кредитному договору с подтверждением права залога - закладной, которая передана покупателем в УФРС, одновременно с договором.

Также истец и ответчик, действуя добросовестно определили условия кредитного договора, которые явно указывают на предмет залога.27 июня 2008 года, в соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора, [СКРЫТО] Т. И была подписана Закладная на предмет ипотеки - квартиру № <№>, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в которой денежная оценка Предмета ипотеки, на основании Отчета об оценке № 890 от 19 июня 2008 г., оставленного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» - <...>, что по курсу ЦБ РФ на дату составления отчета соответствует <...> США.

Указанная Закладная, подписана истцом, в ней содержится ссылка на денежное обязательство, основание, сумму займа, и иные условия, закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10 июля 2008 года (л.д.117-127), государственная регистрация права залогодателя 78-78-01/0353/2008-432.

Одновременно, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который предусматривал, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, 10 июля 2008 года зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Т. И. на квартиру с обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 78-АГ 490191.

При этом, суд учитывает, что стороны договора купли-продажи определили пунктом 7 договора, что расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода права собственности покупателю, стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 5 ст.488 ГК РФ у продавца не возникает права залога на квартиру (л.д.23).

Таким образом, стороны, самостоятельно установили условия договора, а также порядок залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Таким образом, указанная редакция представляла возможность регистрации залога, при частичном использовании кредитных средств банка, кроме того, к спорным правоотношениям применены правила возникающие из договора, заключенного между сторонами.

Доказательств того, что банк не исполнил свои обязательства по договору суду не представлены, при этом суд учитывает принцип добросовестности сторон.

Суд учитывает, что какие - либо пункты кредитного договора, а также договора купли - продажи недействительными признаны не были, что указывает на необходимость соблюдения акта индивидуального правового регулирования, который не противоречил действующему на момент его заключения законодательству. Иные доводы истца, по сути направлены на несогласие с условиями договора, а также несогласии со своими действиями по его исполнению, т.к. именно истец подал на регистрацию закладную, что в силу принципа добросовестности не допустимо.

При этом, суд учитывает, что истец являлась профессиональным юристом, что следует из анкеты, действовала при заключении договора и подачи закладной на регистрацию исходя из своей доброй воли и уровня образованности. Таким образом, суд не может признать требования истца, который самостоятельно обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской с заявлением о регистрации закладной обоснованными.

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения заявление ответчика, указывающего на пропуски срока исковой давности, при этом истец должна была узнать о нарушении ее права в июне 2008 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т. И. к АКБ «Абсолют Банк» о признании обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующим- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2017года