Дело № 2-1005/2017 (2-9549/2016;) ~ М-6824/2016, первая инстанция

Дело 2-1005/17 10 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Красносельского РОСП о прекращении исполнительного производства №898/16/78007-ИП (должник – Платонов Д. С.),

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №898/16/78007-ИП от 19 января 2016 года по исполнительному листу № ФС №<№> выданному 17.11.2015 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, которым взыскан ущерб, причиненный преступлением Платоновым Д. С. в размере <...> в пользу взыскателя Прохорова А. Е., в связи со смертью должника <дата> года.

Представитель заявителя судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен лично (л.д.51), представил ходатайство, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявление поддержал в полном объеме (л.д.58).

Заинтересованное лицо-Прохоров А. Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства возражал, поскольку полагал, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, входящие в его компетенцию.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исполнительное производство не подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося должником установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего.

Согласно ч.3 ст. 439 ГПК РФ при наличии оснований для прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой возвращается судебным приставом-исполнителем в суд. Все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 1994 года с Платонова Д. С. в пользу Прохорова А. Е. взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме <...>.

17 ноября 2015 года был выдан дубликат исполнительного листа (л.д.41-42).

19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Галаовым В.К. было возбуждено исполнительное производство №898/16/78007-ИП (л.д.38).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Платонов Д. С. умер <дата> года (л.д.22).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках исполнительного производства №898/16/78007-ИП, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу Ульяновой Е. С. о предоставлении сведений о том имеется ли завещание у должника Платонова Д.С., имеются ли наследники, кто и когда вступил в права наследования, открывалось ли наследство (л.д.24).

Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ульяновой Е. С. №598 от 09.06.2016 года, следует, что наследственное дело после умершего <дата> года Платонова Д. С., не открывалось (л.д.23).

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства не были запрошены сведения о наличии у должника Платонова Д. С. на дату его смерти в собственности имущества.

Из справки формы 9 следует, что Платонов Д. С. являлся собственником 14/42 долей в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.57).

При этом, судебным приставом-исполнителем, не установлено, кому, когда и на каком основании было передано указанное имущество должника.

Статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества, поэтому отсутствие наследственного дела после смерти Платонова Д. С. не свидетельствует об отсутствии наследников и имущества, оставшегося после смерти должника.

В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта должен произвести замену должника его правопреемником, в случае наличия такого.

Кроме того, в представленных материалах дела имеются противоречия, не устраненные приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, следует, что на дату смерти должник Платонов Д. С. зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Красносельского РОСП.

Пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 той же статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем должен быть разрешен вопрос о территориальной подведомственности исполнительного производства №898/16/78007-ИП в отношении должника Платонова Д. С..

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 439, 440, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Красносельского РОСП о прекращении исполнительного производства №898/16/78007-ИП в отношении должника Платонова Д. С. отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: