Дело № 12-714/2017, апелляция

Дело № 12-714/2017

Дело в с/у № 5-1/2017-106

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 апреля 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой защитник [СКРЫТО] А.П. просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как вменяемого правонарушения [СКРЫТО] А.П. не совершал, в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, в представленных материалах дела имеются исправления, о которых [СКРЫТО] А.П. уведомлён не был, доказательства, на основании которых вынесено постановление, получены с нарушением закона. Также заявитель просил производство по делу прекратить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 07.02.2017 г. [СКРЫТО] А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

[СКРЫТО] А.П. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, о произведённых исправлениях в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, уведомлён не был, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Защитник [СКРЫТО] А.П. – адвокат [СКРЫТО] И.П., представивший удостоверение № 1748 и ордер № 562725 от 21.02.2017 г. в ходе судебного заседания доводы жалобы подержал, пояснил, что, по его мнению, доказательства, имеющиеся в деле, получены с нарушением закона, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение [СКРЫТО] А.П. и его защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 47 АА № 049491 от 15.07.2016 г. об административном правонарушении [СКРЫТО] А.П. 14.07.2016 г., около 23.58 часов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), двигался у <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 47 СА № 000817 от 15.07.2016 г. [СКРЫТО] А.П. в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] А.П. инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя.

В соответствии с актом 47 АМ № 000101 от 15.07.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у [СКРЫТО] А.П. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,800 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное процессуальное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. С результатами освидетельствования [СКРЫТО] А.П. согласился в письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину [СКРЫТО] А.П. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Факт управления [СКРЫТО] А.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также показаниями сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО, непосредственно выявивших правонарушение, а также понятого С. И.Ю., данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, должностными лицами были предприняты необходимые меры для вызова [СКРЫТО] А.П. на внесение исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также в чеке – распечатке на бумажном носителе результатов освидетельствования [СКРЫТО] А.П. на состояние алкогольного опьянения, указанные исправления надлежащим образом заверены должностным лицом, носят незначительный характер, не влияют на существо вменённого правонарушения. При этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от 07.02.2017 года о признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: