Дело № 12-502/2017 (12-758/2016;), апелляция

Дело № 12-502/2017

Дело в с/у № 5-687/2016-106

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу Захаржевского Павла [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года в отношении Захаржевского Павла [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещён не был, доказательства по делу были получены с нарушением закона, должностное лицо не имело законных оснований для направления Захаржевского П.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как изменение окраски кожных покровов лица вызвано кожным заболеванием. [СКРЫТО] П.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 08.11.2016 г. [СКРЫТО] П.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

[СКРЫТО] П.Н. в ходе судебного заседания вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, оснований для направления его на освидетельствование у должностного лица не было, покраснение кожи лица заявителя вызвано кожным заболеванием. [СКРЫТО] П.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Захаржевского П.Н. по доверенности – Хмара Е.А. в ходе судебного заседания позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что, по его мнению, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства виновности Захаржевского П.Н. в совершении вменённого правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы заявителя, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 78 АО № 133859 об административном правонарушении от 10.10.2016 г. [СКРЫТО] П.Н. 10.10.2016 г. в 10 час.55 мин., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по Таллинскому шоссе у д.202, лит. А в сторону пр. Ветеранов с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьёй исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Захаржевского П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 08.11.2016 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину Захаржевского П.Н. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении Захаржевского П.Н. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] П.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требование о прохождении которого носило законный характер, данный факт подтверждается подписью и записью в протоколе самого Захаржевского П.Н., а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств вменённого правонарушения суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела. Таким образом, мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

[СКРЫТО] П.Н. был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания в судебном участке мирового судьи № 106 Санкт-Петербурга судебной повесткой, направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. (л.д. 12).

Административное дело было правомочно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Захаржевского П.Н. Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5. Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Захаржевского Павла [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 08.11.2016 года о признании Захаржевского Павла [СКРЫТО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: