Дело № 12-501/2017 (12-757/2016;), апелляция

Дело № 12-501/2017

Дело в с/у № 5-677/2016-106

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. [СКРЫТО] А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, поскольку оно вынесено при отсутствии доказательств его вины, в дату правонарушения [СКРЫТО] А.Ю. транспортным средством не управлял, алкогольные напитки не употреблял, сотрудники ГИБДД его оклеветали, а также не были учтены показания заявителя.

[СКРЫТО] А.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, направленной телеграммой, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося [СКРЫТО] А.Ю.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 78 АА № 022612 от 02.10.2016 г., составленным ИДПС ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, 02.10.2016 г., около 02.20 часов [СКРЫТО] А.Ю. нарушил п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался у д.202, лит. А по Таллинскому шоссе в сторону Ленинградской области в состоянии опьянения, при этом в действиях водителя не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 78 АО № 014952 от 02.10.2016 г. [СКРЫТО] А.Ю. в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АР № 0000710 от 02.10.2016 г. [СКРЫТО] А.Ю. был направлен на указанное освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Ю. инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.10.2016 г. следует, что у [СКРЫТО] А.Ю. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,195 мг/л и установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину [СКРЫТО] А.Ю. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Факт управления [СКРЫТО] А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, непосредственно выявившего правонарушение и составившего процессуальные документы в отношении заявителя, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены. При этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, не установлено, защитная версия [СКРЫТО] А.Ю. критически оценена верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЕФРЕМОВА Алексея [СКРЫТО] - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года о признании [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: