Дело № 12-381/2019, апелляция

Дело № 12-381/19

Дело с/у № 5-13/2019-102

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербургу 31 января 2019 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга Ковалева Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.01.2019 года мировым судьёй судебного участка № 102 Санкт-Петербурга, по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная заявителем в срок, установленный ст.30.3. КоАП РФ, в которой он просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено без его участия. Рассматривая материалы дела мировой судья переквалифицировал действия [СКРЫТО] Ю.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1500 рублей, мотивируя тем, что [СКРЫТО] Ю.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, при объезде препятствия. Заявитель ссылается на то, что выезд на встречную полосу не был связан с объездом препятствия.

Ковалев А.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

[СКРЫТО] Ю.А. в ходе судебного заседания с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, вину в совершении вмененного правонарушения не признал.

Защитник [СКРЫТО] Ю.А. по доверенности Гущин Н.В. в ходе судебного заседания позицию своего подзащитного поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие Ковалева А.В.

Согласно обжалуемого постановления [СКРЫТО] Ю.А. 17.12.2018 в 13 час.21 мин., управлял автомобилем «<...>», г/н <№> двигаясь у дома 21 по ул.Авангардная, в Санкт-Петербурге, совершая обгон автомобиля, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, на нерегулируемом пешеходном переходе, при объезде препятствия, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Действия [СКРЫТО] Ю.А. переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протокола 78 АВ №154201 об административном правонарушении, составленного 17.12.2018 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Ковалевым 17.12.2018 в 13 час.21 мин. [СКРЫТО] Ю.А. управлял автомобилем «<...>» <№> двигался по ул. Авангардная от ул.Чекистов к пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы движения, совершил обгон автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.11.4 ПДД РФ. Действия [СКРЫТО] Ю.А. должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 4, 6 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ст.26.2. Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, на основании системного анализа действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального права, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции [СКРЫТО] Ю.А. вину не признал, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Ковалев А.В., составивший протокол об административном правонарушении, допрошен не был

При таких обстоятельствах, мировому судье необходимо было рассмотреть административное дело по существу, исследовать доказательства на предмет относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об АП, в том числе предпринять меры для вызова и допроса в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Ковалева А.В.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 10.01.2019 года подлежит отмене, а дело – направлению в судебный участок № 102 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо оценить имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга Ковалева Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 10.01.2019 г., в соответствии с которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот), отменить.

Дело направить в судебный участок № 102 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: