Дело № 12-299/2016, апелляция

Дело №12-299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 сентября 2016 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] С. П. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб 18810078150014219864 от 10.03.2016 года,

в отношении гражданина РФ – АЛЕКСЕЕВА С. П., <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 18810078150014219864 от 10.03.2016 года [СКРЫТО] С.П. 10.03.2016 г., около 13.25 часов управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался по ул. М. Захарова у д.41 от ул. Десантников в сторону пр. М. Жукова с грязным, нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть нарушил п. 7.15. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. [СКРЫТО] С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба [СКРЫТО] С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, которое он считает незаконным и необоснованным, так как в постановлении не указано буквы и цифры какого именно – переднего или заднего номерного знака являются нечитаемыми и почему, в материалах дела отсутствуют доказательства вины [СКРЫТО] С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП, замеры видимости и читаемости регистрационных знаком инспектором ГИБДД не производились, фото или видеофиксация правонарушения не осуществлялась. [СКРЫТО] С.П. просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

[СКРЫТО] С.П. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что 10.03.2016 г., около 13.25 часов, в светлое время суток он действительно управлял личным автомобилем «<...>», двигался у д.41 по ул. М. Захарова, был остановлен инспектором ГИБДД. При этом государственные номерные знаки на автомобиле [СКРЫТО] С.П. были немного загрязнены, однако, это не препятствовало их прочтению и идентификации. Сотрудник полиции не осуществлял фотографирование номерных знаков на транспортном средстве [СКРЫТО] С.П., доказательства совершённого правонарушения отсутствуют. Постановление вынесено необоснованно, при отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб Б. А.В., вынесший постановлении о привлечении [СКРЫТО] С.П. к административной ответственности по ст.12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП пояснил, что 10.03.2016 г., около 13.25 часов он нёс патрульную службу у д.41 по ул. М. Захарова. В указанное время им был остановлен автомобиль «<...>», г/н <№>, под управлением [СКРЫТО] С.П. у которого не работала передняя фара. При последующем осмотре было установлено, что на автомобиле [СКРЫТО] С.П. дорожной грязью был сильно загрязнён задний государственный регистрационный знак, что делало его нечитаемым, а идентификацию автомобиля сзади невозможной. Указанный факт был выявлен должностным лицом в результате визуального осмотра с дистанции около пяти метров. В отношении [СКРЫТО] С.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, при этом водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, от подписи в протоколе и от получения постановления [СКРЫТО] С.П. отказался. Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1 ст. 12.2. Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечание к ст.12.2 Кодекса РФ об АП. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 7.15. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещена эксплуатация автомобиля в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Суд не может принять доводы [СКРЫТО] С.П. в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб дана надлежащая правовая оценка действиям [СКРЫТО] С.П., при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ему деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждён показаниями инспектора ДПС, составившего постановление по делу об административном правонарушении, данными в ходе проверки жалобы заявителя в ходе судебного разбирательства, при этом был установлен способ выявления правонарушения – путём визуального осмотра, а также факт загрязнения до состояния нечитаемости заднего государственного регистрационного знака на автомобиле [СКРЫТО] С.П., при этом фото или видеофиксация правонарушения не является обязательной.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] С. П. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 18810078150014219864 от 10.03.2016 года о признании [СКРЫТО] С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: