Дело № 12-1046/2017, апелляция

Дело № 12-1046/2017

Дело в с/у № 5-371/2017-100

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, просил постановление мирового судьи пересмотреть.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. [СКРЫТО] Х.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

[СКРЫТО] Х.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие [СКРЫТО] Х.В.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы стороны защиты, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 78 АВ № 007101 об административном правонарушении от 07.08.2017 г. [СКРЫТО] Х.В. 07.08.2017 г. в 00 час. 45 мин. управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, двигался у д.14/117 по ул. П. Германа от пр. Ветеранов в сторону ул. Чекистов с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 07.08.2017 г. в 02.20 часов, по адресу: ул. Тамбасова, д.4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьёй исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности [СКРЫТО] Х.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 02.10.2017 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину [СКРЫТО] Х.В. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении [СКРЫТО] Х.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] Х.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях, а также отметкой должностного лица о том, что [СКРЫТО] Х.В. отказался как от медицинского освидетельствования, так и от подписи в процессуальных документах.

Таким образом, мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права. При этом доводы заявителя не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

[СКРЫТО] Х.В. был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания в судебном участке мирового судьи № 100 Санкт-Петербурга 02.10.2017 г. в 11.30 часов (л.д. 18, 19). Мировым судьёй административное дело правомерно рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Х.В.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 года о признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: