Дело № 12-100/2016 (12-566/2015;), апелляция

Дело № 12-100/2016

Дело в с/у № 5-464/2015-100

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 апреля 2016 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу [СКРЫТО] И. И. – защитника [СКРЫТО] В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга от 19.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, вынесено без полного и всестороннего исследования всех материалов дела, ходатайство защитника не было удовлетворено, суд неправильно оценил акт освидетельствования [СКРЫТО] В.Б. на состояние опьянения, так как в нём содержаться противоречивые сведения, а также указанный акт не соответствует требованиям закона. Также защитник просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 19.11.2015 г. [СКРЫТО] В.Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

[СКРЫТО] В.Б о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён судебной повесткой, направленной заказным письмом, от получения которой уклонился в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие [СКРЫТО] В.Б.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 47 АО № 002037 от 30.11.2014 г. об административном правонарушении [СКРЫТО] В.Б. 29.11.2014 г., около 23.05 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался у д.7 по Ропшинскому шоссе в д. Разбегаево в Ломоносовском районе Ленинградской области, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП.

Согласно протокола 78 АО № 028645 от 29.11.2014 г. [СКРЫТО] В.Б. в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

Из акта 47 АД № 002917 от 29.11.2014 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у [СКРЫТО] В.Б. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,522 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. [СКРЫТО] В.Б. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, в соответствии с протоколом 47 АК № 043412 от 29.11.2014 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об АП направление [СКРЫТО] В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, а также подписью самого [СКРЫТО] В.Б.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования [СКРЫТО] В.Б. на состояние опьянения № 3858/1 от 30.11.2014 г. у последнего установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину [СКРЫТО] В.Б. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления без учета обстоятельств дела и рассмотрении его без соблюдения норм КоАП РФ, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. Кодекса РФ об АП, при его составлении [СКРЫТО] В.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, был допрошен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО – Ш. Д.В., выявивший правонарушение и составлявший процессуальные документы в отношении [СКРЫТО] В.Б., подтвердивший вменённые обстоятельства. Ходатайства защитника – [СКРЫТО] И.И. были обоснованно отклонены судом первой инстанции, определения суда соответствуют требованиям ст. 24.4. Кодекса РФ об АП. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Вывод суда первой инстанции об управлении [СКРЫТО] В.Б. транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Мировым судьёй правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] И. И. – защитника ВОРОНКИНА В. Б. - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга от 19.11.2015 года о признании [СКРЫТО] В. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: