Дело № 1-960/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 декабря 2016 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого [СКРЫТО] Д. И.

защитника Попова В.А.

представившего удостоверение № 5376, ордер № А 1157164

при секретаре Шинковской О.А.

потерпевшей П. О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-960/2016 в отношении:

[СКРЫТО] Д. И., <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

27.02.2016 года около 15 часов 13 минут [СКРЫТО] Д.И., управляя технически исправным автомобилем «<...>» гос. номер <№>, принадлежащим А. А.В., двигался по пр. Маршала Жукова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от Ленинского пр. к ул. Маршала Казакова в условиях пасмурной погоды, дневного освещения, мокрого дорожного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорным постом пешеходному переходу, расположенному у д. 33, корп. 1 по пр. Маршала Жукова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора своевременно мер к снижению скорости, чтобы остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» не принял, вынужден был применить экстренное торможение, в результате которого допустил занос автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.3. Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где на указанном пешеходном переходе на расстоянии 11 м. от правого края проезжей части пр. Маршала Жукова и 13,3 м. до угла дома 33, корп. 1 по пр. Маршала Жукова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода П. О.А., пересекавшую проезжую часть пр. Маршала Жукова на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно направления движения его автомобиля, после чего совершил наезд на стоящий в левой полосе перед вышеуказанным пешеходным переходом встречный автомобиль «<...>» гос. номер <№> под управлением водителя Г. А.А.

В результате наезда пешеходу потерпевшей П. О. А., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № 2745-П от 01.08.2016 причинены: открытая черепно-мозговая травмалинейный перелом левой половины лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние при наличии ушибленной раны лобной области, гематом окологлазничных областей и век обоих глаз, ссадин лица; ссадины конечностей. Комплекс повреждений при наличии переломов костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)

Своими действиями [СКРЫТО] Д.И. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3, 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными силами»;

п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:... красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

п. 6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией...»;

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Дорожная разметка Приложения 2 к ПДД РФ:

1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

1.3- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; Линию 1.3 пересекать запрещается.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.И. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство [СКРЫТО] Д.И заявлено добровольно после консультации с защитником. [СКРЫТО] Д.И. показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Попов В.А., потерпевшая П. О.А. и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение подсудимым [СКРЫТО] Д.И. в суде потерпевшей П. О.А. извинений за содеянное.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей П. О.А., которая просила суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности [СКРЫТО] Д.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, л.д. 144, суд признает невозможным сохранение за подсудимым [СКРЫТО] Д.И. права заниматься определенной деятельностью - вождения транспортного средства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить подсудимому [СКРЫТО] Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не на максимальный срок.

Согласно положений ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ в редакции от 06.12.2011, с изменениями от 07.12.2011 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 05.01.2012», суд приходит к выводу о возможности назначения [СКРЫТО] Д.И. ограничения выезда за пределы муниципального образования - внутри городской территории города федерального значения - Санкт-Петербурга.

Гражданский иск заявлен по делу потерпевшей П. О.А. в возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей, за испытываемые ею нравственными и физическими страданиями, в связи с полученными ею травмами в результате совершения [СКРЫТО] Д.И. данного преступления.

При разрешении гражданского иска потерпевший П. О.А. суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины [СКРЫТО] Д.И., материальное положение подсудимого [СКРЫТО] Д.И., требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить в отношении [СКРЫТО] Д. И. следующие ограничения свободы:

Не выезжать за пределы территории муниципального образования внутри городской территории города Санкт-Петербурга, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного [СКРЫТО] Д.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного [СКРЫТО] Д.И. на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и лишение права управлять транспортным средством надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей П. О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. И. в пользу потерпевшей П. О. А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+R, два диска CD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: