Дело № 1-860/2017, первая инстанция

Дело № 1-860/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «23» ноября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Морозова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого [СКРЫТО] Э.Д.,

защитника – адвоката Борко О.Н.,

переводчика Сафарова Х.Д.,

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-860/17 в отношении:

ШАМУРАДОВА ЭЛЯРА ДАНИЯРОВИЧА, <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося с 20.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Э.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый [СКРЫТО] Э.Д. 19 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь у парадной № <адрес> Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел сзади к Я. Е.А., схватил за ручки сумки, стоимостью 5000 рублей, висящей на плече последней, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung DUOS» («Самсунг Дуос»), в корпусе черного цвета, серийный номер - <№>, стоимостью 3500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и картой памяти «Smart 8 Gb» Смарт 8 гб»), стоимостью 1000 рублей; USB- флеш накопитель, стоимостью 500 рублей; USB- флеш накопитель «Transcend, Ultra Speed, 32 GB», стоимостью 500 рублей; кожаный кошелек, стоимостью 3500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7200 рублей, банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург» №<№> на имя Е. Я., не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» №<№> на имя Е. Я., не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» №<№> на имя Е. Я., не представляющая материальной ценности; мазь рецептурная от прыщей, стоимостью 200 рублей; лосьон для лица «Чистая линия», стоимостью 200 рублей; тональный крем «Оriflame» («Орифлейм»), стоимостью 2000 рублей; пудра для лица «Clinique» («Клиник»), стоимостью 1000 рублей; три губные помады марки «Clinique» («Клиник»), стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; зонт серого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 28600 рублей, после чего осознавая свое превосходство в силе, держа ручки сумки потерпевшей в своей руке, с силой дернул два раза сумку на себя, отчего потерпевшую развернуло к нему лицом, и она почувствовала сильную физическую боль в руке, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего она, не удержавшись на ногах, упала на ступеньки лестницы, ведущей в указанную парадную данного дома и отпустила ручки сумки, он ([СКРЫТО] Э.Д.) с указанной сумкой и ее содержимым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил имущество потерпевшей Я. Е.А. на общую сумму 28600 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] Э.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Э.Д., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Э.Д., по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, преступления, отнесенного к категории тяжких, личность [СКРЫТО] Э.Д., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Э.Д., суд признает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, осознал свою вину, похищенное возвращено потерпевшей, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание [СКРЫТО] Э.Д., совокупность которых свидетельствует о возможности назначить [СКРЫТО] Э.Д. наказание хотя и в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. ст.73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6277.2344.2 от 19.10.2017 года [СКРЫТО] Э.Д. <...>/т.1 л.д. 111-113/.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] Э.Д. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит зачету в срок наказания время задержания, содержания [СКРЫТО] Э.Д. под стражей с 20.09.2017 г. по 22.11.2017 г. включительно.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАМУРАДОВА ЭЛЯРА ДАНИЯРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Э.Д. в виде заключения под стражей не изменять, срок отбытия наказания ему исчислять с 23.11.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу: с 20.09.2017 г. по 22.11.2017 г. включительно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] Э.Д.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумка женская бордового цвета, кошелек коричневого цвета, банковская карта «Банк Санкт-Петербург» №<№> на имя Я. Е., банковская карта «Сбербанк» №<№> на имя Я. Е., банковская карта «Сбербанк» №<№> на имя Я. Е., мазь рецептурная от прыщей, лосьен для лица «Чистая линия», тональный крем «ОпАате»(«Орифлейм»), пудра для лица «Clinique» («Клиник»), три губные помады марки «Clinique» («Клиник») зонт серого цвета, мобильный телефон «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>; IMEI 2: <№>, с сим-картой «МТС» № <№> и картой памяти «Smart 8 Gb», денежные средства в сумме 7200 рублей: купюра достоинством 5000 рублей: ек <№>, купюра достоинством 1000 рублей: ВЛ <№>, купюра достоинством 1000 рублей: ВБ <№>, купюра достоинством 100 рублей: тт <№>, купюра достоинством 100 рублей: эь <№>, флеш-карта «Transcend, Ultra Speed, 32 GB" и флеш-карта возвращенные потерпевшей Я. Е.А. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора в переводе на родной язык) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: