Дело № 1-858/2017, первая инстанция

Дело №1-858/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «04» декабря 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

защитника-адвоката Пессонен Е.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-858/17 в отношении:

МЕНЬШОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>, ранее судимого: 1) 01 сентября 2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18 ноября 2009 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б», 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2009 года, окончательно назначено к отбытию 6 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней. 2) 26 октября 2015 года Мировым судьей судебного участка №104 Красносельского района Санкт-Петербурга по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 3) 02 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 100 Красносельского района Санкт-Петербурга по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. в период времени с 23 часов 00 минут 05 октября 2017 года до 15 часов 00 минут 10 октября 2017 года, находясь в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкафа кашемировое пальто серого цвета с лисьим воротником, стоимостью 15 000 рублей, так же со стола кухни взял сотовый телефон марки «Lumia 640 DS Black» («Люмия 640 Блэк»), стоимостью 6 790 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащими И. М.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил имущество И. М.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21990 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник [СКРЫТО] В.В. – адвокат Пессонен Е.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность [СКРЫТО] В.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, полагавшей назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.В. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого [СКРЫТО] В.В.

Оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст. 68 ч.3, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый [СКРЫТО] В.В. в содеянном раскаялся, осознал свою вину, потерпевшей частично возвращено похищенное, страдает рядом заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] В.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

[СКРЫТО] В.В. осужден 26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №104 Санкт-Петербурга за совершение 18.07.2015 г. преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №100 Санкт-Петербурга за совершение 18.08.2017 г. преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, совершил преступление по данному уголовному делу в период испытательного срока по указанным приговорам, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить [СКРЫТО] В.В. условное осуждение по приговорам от 26.10.2015 года, 02.10. 2017 года, данный приговор и приговоры от 26.10.2015 года, 02.10. 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕНЬШОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 26 октября 2015 года мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга, от 02 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: женское кашемировое пальто серого цвета с лисим воротником, переданное потерпевшей И. М.А., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] В.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: