Дело № 1-850/2016, первая инстанция

Дело №1-850/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург <дата>

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Смирнова С.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М.,

защитника-адвоката Федорова И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-850/16 в отношении

ЯКУШЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, со средним специальным образованием, холостого, работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: <дата> <...> судом <...> по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.2 п.г, 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <...> рублей. <дата> года освобожден условно-досрочно, по постановлению <...> суда <...> от <дата> года, оставшийся срок 6 месяцев 23 дня;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. <дата> в период с <...> до <...>, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке шестнадцатого этажа парадной <адрес>, путем повреждения противоугонного троса, взял принадлежащие Е.В.. велосипед «<...>, стоимостью <...> рублей, а также указанный противоугонный трос, не представляющий материальной ценности в денежном эквиваленте, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом<...> похитил имущество Е.В.. на сумму <...> рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях [СКРЫТО] А.М. имеется рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.г,и,к УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также мнение потерпевшей, полагавшей необходимым назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление [СКРЫТО] А.М. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКУШЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого [СКРЫТО] А.М. своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <...> возвратить по принадлежности потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения хранящимся при уголовном деле – хранить при материале уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] А.М. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: