Дело № 1-844/2017, первая инстанция

Дело № 1-844/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 15 ноября 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Ошкварковой Н.К.,

подсудимой [СКРЫТО] И.К.,

защитника адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение №1413 и ордер №Н102565,

при секретаре Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ХАЙДАНОВОЙ ИРИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.К. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 46 минут 23 октября 2017 года, находясь в примерочной гипермаркета «О&apos;КЕЙ», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Б. С.П., которая оставила в указанной примерочной принадлежащую ей (Б. С.П.) женскую сумку, и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достала из данной сумки, и таким образом тайно похитила, принадлежащий Б. С.П. кошелек красного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 15000 рублей, и не представляющими материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк» №<№>, банковской картой ПАО «ВТБ» <№>, дисконтной картой «Аптека Озерки», дисконтной картой «Призма», дисконтной картой «Петербургские аптеки», дисконтной картой «Пловдив», дисконтной картой «ОКСА», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Б. С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Б. С.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой [СКРЫТО] И.К., из которого усматривается, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая [СКРЫТО] И.К. в судебном заседании также показала, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ему вред, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела и выслушав гос. обвинителя и защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.К., нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что [СКРЫТО] И.К. впервые совершила преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание вины и раскаяние [СКРЫТО] И.К. в содеянном.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить [СКРЫТО] И.К. от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ХАЙДАНОВУ ИРИНУ КОНСТАНТИНОВНУ от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек красного цвета, 5 дисконтных карт («Апиека Озерки», «Призма», «Петербургские аптеки», «Пловдив», «ОКСА»), банковская карта «ВТБ 24» № <№> <№>, банковская карта «Сбербанк» № <№> – возвратить законному владельцу – потерпевшей Б. С.П. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] И.К. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: