Дело № 1-602/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2016 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ПАВЛОВА О.Ю.

С участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

Подсудимого [СКРЫТО] Д.П.

защитника – адвоката Назарова Д.Ю., представившего удостоверение № 7061 и ордер № А 1478475 от 22.06.2016 года,

при секретаре Мамедовой Ш.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-602/16 в отношении

[СКРЫТО] Д, <...> ранее судимого:

1) 29.06.2004 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.11.2005 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 2 месяца 11 дней;

2)06.09.2006 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2004 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. 11.06.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 10.10.2015 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно:

09 октября 2015 года в достоверно неустановленное время, не позднее 21 часа 35 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>.<адрес> <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл, путем продажи за 1000 рублей, гр. С П.Д. порошкообразное вещество массой 1,76г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно:

10 октября 2015 года в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> <адрес> <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл, путем продажи за 1000 рублей С П.Д. смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,71 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, однако данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, так как С П.Д., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции в ходе личного досмотра 10 октября 2015 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часа 45 минут в помещении 42 отдела полиции (Санкт-Петербург, ул.2-я Комсомольская, дом 4).

Подсудимый [СКРЫТО] Д.П. свою вину признал частично и показал, что 09.10.2015 года около 12 часов к нему домой пришел С П.Д., который предложил совместно приобрести наркотическое средство героин через закладку для личного употребления, он ([СКРЫТО] Д.П.) согласился, после чего они вдвоем пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.<адрес> <адрес>, <адрес>, где оплатили через терминал «Киви-кощелек» 1800 рублей, при этом 1000 рублей дал С П.Д., а он ([СКРЫТО] Д.П.) 800 рублей. Далее около 13 часов он и С П.Д. разошлись, так как необходимо было около 3 часов ожидать смс-сообщение с адресом закладки, которое должно было прийти на телефон ему ([СКРЫТО] Д.П.). Впоследствии он ([СКРЫТО] Д.П.) 09.10.2015 года около 16 часов, получив такое сообщение, проследовал по указанному в нем адресу, забрал закладку с наркотическим средством героин, часть которого употребил в тот же день. В течение дня 09.10.2015 года С П.Д. звонил ему несколько раз, чтобы забрать свою часть наркотического средства, но он ([СКРЫТО] Д.П.) говорил, что занят. Последний раз С П.Д. звонил около 21 часа, но его ([СКРЫТО] Д.П.) дома не было, он ушел гулять с собакой, а наркотики оставил дома. Таким образом, 09.10.2015 года после 13 часов он со С П.Д. не виделся, наркотики ему не передавал.

10.10.2015 года около 12 часов ему ([СКРЫТО] Д.П.) вновь позвонил С П.Д., при этом он ([СКРЫТО] Д.П.) также сообщил С П.Д., что ему сейчас надо съездить по делам, о купле-продаже наркотиков в этом разговоре речи не было. Около 14 часов С П.Д. снова позвонил и сказал, что уже едет в лифте его дома, тогда он ([СКРЫТО] Д.П.) вышел на лестничную <адрес>.<адрес> <адрес> и передал С П.Д. половину наркотического средства, приобретенного 09.10.2015 года совместно со С П.Д. Затем он ([СКРЫТО] Д.П.) зашел в общий коридор, отделяющий несколько квартир от лестничной площадки, из квартиры 59 выскочили сотрудники полиции и задержали его, после чего доставили в 42 отдел полиции, где кто-то из сотрудников полиции подложил ему денежные средства в задний карман одетых на нем джинсов. После этого был произведен его ([СКРЫТО] Д.П.) личный досмотр, в ходе которого были изъяты указанные денежные средства. При этом сотрудник полиции залез в задний карман джинсов и достал оттуда деньги, на этом его личный досмотр закончился, при этом он ([СКРЫТО] Д.П.) обратился к понятым и попросил, чтобы они запомнили, что ему подкинули деньги в задний карман джинсов. Свою вину в сбыте наркотических средств в значительном размере 09.10.2015 года и 10.10.2015 года С П.Д. не признает, признает свою вину в пособничестве С П.Д. в приобретении наркотического средства 10.10.2015 года, в чем раскаивается.

Виновность подсудимого по преступлению, совершенному 09.10.2015 года, подтверждают следующие доказательства:

рапорт сотрудников полиции о том, что 09 октября 2015 года в 21 часов 35 минут в <адрес> <адрес> <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан гражданин С П.Д. (том.2 л. д. 1)

акт наблюдения от 09.10.2015 года, согласно которому в ходе отработки оперативной информации, при осуществлении ОРМ «Наблюдение», установлено: около 21часа 30 минут 09.10.2015года во <адрес>.<адрес> <адрес> подошли 2е неизвестных, мужчина и женщина, мужчина был схож с имеющимся описанием и вел себя подозрительно (явно нервничал и постоянно оглядывался), зайдя во двор двое неизвестных подошли к <адрес>.<адрес> <адрес>, после чего зашли в нее и поднялись на лифте на 6ой этаж, где и были задержаны.(том 1 л.д.244-245)

протокол личного досмотра С П.Д., согласно, которому у досматриваемого 09 октября 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в помещении 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. 2я Комсомольская, дом 4) из наружного левого бокового кармана спортивных штанов, надетых на нем, был изъят сверток из бумаги серо-коричневого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого С А.Д. пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у своего знакомого [СКРЫТО] <...> по адресу: ул.<адрес> <адрес> (том 2 л.д.2-3)

справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/6413-15 от 10 октября 2015 года, согласно которой, установлено что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,76г, является смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (На исследование израсходовано 0,03 г вещества) (том 2 л.д.5-6)

заключение эксперта №9/24/Э/Х/297-15 от 14 октября 2015 года по судебной химической экспертизе, согласно которому, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №330090 порошкообразное вещество массой – 1,73 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра в помещении 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга у задержанного 09 октября 2015 года гр. С П.Д.., является смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (На исследование израсходовано 0,03 г вещества). (том 2 л.д.9-12)

вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,70г (с учетом израсходованного на исследование), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошитый и перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом 24 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 012471) (том 2 л.д.14-18)

Заключение эксперта №9/Э/1509-16 от 13.05.2016 года, по сравнительной химической судебной экспертизе, согласно которому вещество №1 изъятое 09.10.2015 года у С П.Д., признанное смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в заключении эксперта №24/Э/Х/297-15 от 14.10.2015 года, представленное по уголовному делу №330094, однородно с веществами №№2,3, изъятыми 10.10.2015 года у участника ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в качестве «закупщика» С П.Д., признанными смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в заключение эксперта №24/Э/Х/301-15 от 14.10.2015 года, по качественному составу наркотически активных компонентов, по качественному составу фармакологически активных добавок, по качественному составу наполнителей, по качественному составу микропримесей, по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина, но отличается от веществ №№2,3 по абсолютному содержанию героина.

Вещество №1 могло иметь с веществами №№2,3 общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента. Вещества №№2,3 однородны по качественному составу наркотически активных компонентов, по качественному составу фармакологически активных добавок, по качественному составу наполнителей, по качественному составу микропримесей, по абсолютному содержанию героина и по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина. Вещества №№2,3 ранее могли составлять единую массу. На исследование израсходовано 0,50 г вещества №1, вещества №№2,3 израсходованы полностью. После проведения исследования объекты вместе с первоначальными упаковками помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатан штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. (том 2 л.д.80-84)

-показаниями эксперта К С.В., полностью подтвердившего заключение эксперта №9/Э/1509-16 от 13.05.2016 года, пояснившего о том, что вещество № 1 однородно с веществами №№2,3, но отличается от веществ №№2,3 по абсолютному содержанию героина, оно могло иметь с веществами №№2,3 общий источник происхождения, кроме того, вещества №1-3 однородны по качественному составу основного наполнителя (содержат сахарозу). Различное содержание сахарозы в веществах № 1 и веществах №№2,3 возможно и привело к отличию данных веществ по абсолютному содержанию героина, поскольку различное содержание сахарозы в смеси не влияет на содержание ацетилкодеина и моноацетилморфина;

Вещественное доказательство смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин)., общей массой 1,20г, а также упаковка - бумажный сверток, помещенный в полимерный пакет, с пояснительной биркой №24/Э/Х/301-15 от 14.10.2015 года, из- под веществ №№2,3, израсходованных полностью в ходе проведения экспертизы, упакованные в один полимерный пакет, который опечатан на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в упаковке осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела, после чего сдано в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга(том 2 л.д.86-89)

Показания свидетеля С П.Д.,, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи с его смертью, о том, что на протяжении 15 лет он употреблял наркотические средства, а именно героин. 09.10.2015 года около 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила знакомая Н О и предложила вместе приобрести наркотик – героин, т.к. у нее не хватало денег. Он согласился, и около 20 часов 10 минут они встретились с Н около <адрес>.<адрес> <адрес>, где она передала ему(С) деньги в сумме 800 рублей. Он взял ее деньги, добавил к ним свои 200 рублей, и сказал ей, чтобы она ждала его в подъезде <адрес>.<адрес> <адрес>. Он (С П.Д.) сказал Н, что пойдет покупать героин у своего знакомого по имени [СКРЫТО] <...>. [СКРЫТО] <...> [СКРЫТО] он (С) знал с детства и знал, что он торгует наркотиками по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес>, дом 13 кв.60, и ранее он неоднократно приобретал у него наркотики для личного употребления. Оставив Н ждать, он пошел по адресу проживания [СКРЫТО] <...>, предварительно позвонил ему по мобильному телефону, со своего номера 8<№>. По телефону [СКРЫТО] Д. сказал, что он дома и он (С) может зайти. Примерно около 20 часов 20 минут он вышел из лифта <адрес>, где находится квартира <...> [СКРЫТО]. [СКРЫТО] Д. в это время вышел из общего приквартирного коридора, оборудованного железной дверью, он(С) передал [СКРЫТО] Д. деньги в сумме 1000 рублей, а [СКРЫТО] Д. передал сверток с героином, который он (С) положил в левый карман спортивных штанов, одетых на нем, после чего направился в свою парадную, где вместе с Н О.Т. были задержаны на лестничной площадке сотрудниками полиции и доставлены в 42 отдел полиции, где в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное у [СКРЫТО] Дмития. Также он (С) сказал сотрудникам полиции, что приобрел наркотик у [СКРЫТО] Д.П. по адресу: ул.<адрес> <адрес>, <адрес> (том 2 л. д. 41-43).

показания свидетеля Н О.Т., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она периодически употребляла наркотические средства, а именно героин, который приобретала через систему закладок или через знакомых. У нее есть знакомый по имени С <...>, он также употреблял наркотики. Со С П.Д. они совместно приобретали наркотические средства, при этом ранее более 20 раз С П.Д. приобретал наркотическое средство-героин у своего знакомого [СКРЫТО] <...>.

09.10.2015 года около 20 часов 00 минут она позвонила С П.Д. на его мобильный телефон и предложила вместе приобрести героин, объяснив ему это тем, что у нее не хватает денег. С П.Д. согласился и они с ним встретились через 10 минут на <адрес> по ул.<адрес> <адрес>. Она отдала С свои деньги в сумме 800 рублей на приобретение героина, он взял деньги и велел ожидать его в парадной <адрес><адрес> <адрес>. С П.Д. сказал, что пойдет приобретать героин у своего знакомого по имени «Вырва», в ее присутствии он позвонил [СКРЫТО] и договорился с ним о приобретении героина. Через 15 минут С вернулся, зашел в свою квартиру, расположенную на 6 этаже <адрес>.<адрес> <адрес> за шприцами для употребления героина, а когда он вышел из квартиры, то на лестничной площадке 6 этажа их задержали сотрудники полиции, которые попросили проехать в 42 отдел полиции. Лично она [СКРЫТО] <...> видела, так как живет с им в одном районе, со слов своих знакомых знала, что он распространяет наркотики, однако сама у него ни разу не приобретала;

показания свидетеля Ш В.А., данные в суде, подтвердившего сведения, изложенные в протоколе личного досмотра С П.Д. о том, что 09.10.2015 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в 42 отделе полиции в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр С П.Д., который заявил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у досматриваемого было обнаружено и изъято из левого бокового наружного кармана спортивных штанов, надетых на досматриваемом С П.Д., сверток из бумаги серо-коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. По факту изъятого С П.Д. пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у своего знакомого [СКРЫТО] <...> по адресу: ул.<адрес> <адрес>. Сверток с порошкообразным веществом упакован в конверт из белой бумаги, опечатан штампом оперативного дежурного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями участвующих лиц;

показания свидетеля В Т.А., данные в суде, о том, что она является дознавателем ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. В октябре 2015 года она проводила допрос свидетеля Ш В.А. по уголовному делу по обвинению С П.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в 42 отеле полиции по адресу: 2-я Комсомольская, д.4, к.1. Показания свидетеля были записаны с его слов, в протоколе свидетель Ш В.А. поставил свою подпись;

показания свидетеля М Р.И., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 09.10.2015 года около 21 часа 50 минут в 42 отделе полиции, по адресу: СПб, ул.2я Комсомольская дом 4, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее ему неизвестного молодого человека, который представился С П.Д., который пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у досматриваемого было обнаружено и изъято из левого бокового наружного кармана спортивных брюк, надетых на досматриваемом С, сверток из бумаги с порошкообразным веществом серовато-белого цвета. По факту изъятого С П.Д. пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у своего знакомого [СКРЫТО] Д.П., проживающего на ул.<адрес> <адрес>. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в конверт из белой бумаги, опечатан штампом оперативного дежурного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга и скреплен подписями участвующих лиц.

показания свидетеля Ш А.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району. Он (Ш) совместно с Е С.Е. 09.10.2015 года находились на рабочем месте в 42 отделе полиции, им поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «<...>», в период с 21 до 22 часов 09.10.2015 года будет находиться у дома <адрес><адрес>, при себе указанный мужчина будет иметь наркотическое средство – «героин», также были указаны приметы «<...>». Было принято решение провести ОРМ «оперативное наблюдение» в отношении данного мужчины, с целью установления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, предотвращения преступлений. Данное решение было согласовано с руководителем, и после получения разрешения от начальника полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, он (Ш) совместно с оперуполномоченным Е С.Е., около 21-30 прибыли к <адрес><адрес>, где стали наблюдать за территорией, с целью установления «<...>». В ходе наблюдения около 21-30 они увидели мужчину, как впоследствии было установлено С П.Д., подходящего под описание, у дома 5 по ул.Л.<адрес>, который шел с девушкой, и зашел во вторую парадную, при этом С П.Д. постоянно оглядывался. Около 21-35 он (Ш) и Егоров зашли в парадную вслед за С П.Д., подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, но документов, удостоверяющих личность, у него при себе не оказалось, кроме того, он стал возмущаться и громко выражаться нецензурной бранью. 09.10.2015 года около 21 часа 40 минут С П.Д. был доставлен в 42 отдел полиции, личный досмотр на месте задержания ими не производился. По доставлении в отдел полиции была установлена личность задержанного, как С <...> у которого, как ему стало известно позже, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин;

показания свидетеля Х А.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он работает в должности УУП 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району. 09.10.2015 около 21 часа 40 минут в дежурную часть 42 отдела полиции сотрудниками УР 42 отдела полиции был доставлен молодой человек, личность которого была установлена, как С <...>. Далее он/Х/ 09.10.2015 года в присутствии двух понятых мужского пола, в помещении 42 отдела полиции, по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2я Комсомольская дом 4, произвел личный досмотр С П.Д. Перед началом личного досмотра понятым, а также досматриваемому были разъяснены права и обязанности в ходе проведения досмотра. Далее С П.Д. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что досматриваемый заявил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято, из кармана спортивных брюк, надетых на досматриваемом, сверток из бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Обнаруженный сверток с веществом был продемонстрирован понятым и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного 42 отдела полиции, и на конверте понятые поставили подписи, также расписался и досматриваемый. По поводу изъятого вещества С П.Д. пояснил, что изъятый сверток с веществом – героин, он приобрел у малознакомого [СКРЫТО] <...> по адресу: <адрес><адрес>;

вещественное доказательство детализация входящих и исходящих звонков и сообщений ОАО «ТЕЛЕ 2 – Санкт-Петербург» абонента с номером 8-<№>, в ходе осмотра которой установлено, что между абонентом +<№> (абонентский номер С П.Д.) и абонентом +<№>(абонентский номер [СКРЫТО] Д.П.) осуществлялись телефонные соединения 09.10.2015 года, а именно:

09.10.2015 в 11:35 принял входящий вызов с номера +<№>, используемого [СКРЫТО] Д.П., при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.

09.10.2015 в 11:51, осуществил неоднократные исходящие вызовы, на номер +<№>, используемый [СКРЫТО] Д.П., при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.

09.10.2015 в 14:40, осуществил исходящий вызов, на номер +<№>, используемый [СКРЫТО] Д.П., при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г<адрес>.

09.10.2015 в 15:13, 15:46, 16:38, 17:06, 20:38, 20:53, осуществил неоднократные исходящие вызовы, на номер +<№> (аб.номер [СКРЫТО] Д.П.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.

09.10.2015 в 21:02, осуществил исходящий вызов, длительностью 8сек, на номер +<№> (аб.номер [СКРЫТО] Д.П.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Детализация (распечатки соединений на листах формата А4) осмотрена, приобщена к материалам дела, храниться при материалах дела. (т.2 л.д.97-102)

вещественное доказательство детализация входящих и исходящих звонков и сообщений ОАО «ТЕЛЕ 2 – Санкт-Петербург» абонента с номером +<№> (абонентский номер зарегистрирован на [СКРЫТО] Д.П.) и находился в его пользовании)

09.10.2015 в 11:35, осуществил исходящий вызов, длительностью 24 сек, на номер 7<№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.

09.10.2015 в 11:51, принял входящий вызов, длительностью 45сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.

09.10.2015 в 14:40, принял входящий вызов, длительностью 12сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу-г.Санкт-Петербург, <адрес>.

09.10.2015 в 15:13, принял входящий вызов, длительностью 12сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>

09.10.2015 в 15:46, принял входящий вызов, длительностью 8сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

09.10.2015 в 16:38, принял входящий вызов, длительностью 2сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу. г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> д.7.

09.10.2015 в 16:38, принял входящий вызов, длительностью 9сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>

09.10.2015 в 17:06, принял входящий вызов, длительностью 7сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

09.10.2015 в 20:38, принял входящий вызов, длительностью 9сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>

09.10.2015 в 20:53, принял входящий вызов, длительностью 13сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом абонент <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.

09.10.2015 в 21:02, принял входящий вызов, длительностью 11 сек, с номера <№> (установлено, что телефон находился в пользовании С П.Д.), при этом <№>, находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 109-116 том 2)

Протокол очной ставки между свидетелем С П.Д. и подозреваемым [СКРЫТО] Д.П. от 08.02.2016 года, в ходе которой свидетель С П.Д. показал, что 09.10.2015 года около 20 часов он позвонил [СКРЫТО] Дмитрию с целью приобретения у него героина. [СКРЫТО] Д. согласился продать ему героин, сказал заходи. Он (С) пошел к [СКРЫТО] по адресу: ул.<адрес> <адрес><адрес>, [СКРЫТО] Д. вышел на лестницу, где он (С) передал ему 1000 рублей, а [СКРЫТО] Д. передал ему сверток с героином, который он убрал в карман одежды и ушел.

[СКРЫТО] Д.П. отрицал незаконный сбыт наркотического средства героин С П.Д. 09.10.2015 года и показал, что 09.10.2015 года со С П.Д. созванивался, но не виделся (том 2 л. д. 50-52).

Протокол очной ставки между свидетелем С П.Д. и подозреваемым [СКРЫТО] Д.П. от 08.02.2016 года, в ходе которой свидетель С П.Д. показал, что 09.10.2015 года в вечернее время он договорился с [СКРЫТО] Дмитрием о покупке у него героина на 1000 рублей, [СКРЫТО] Д. ответил согласием и сказал зайти к нему, он (С) поднялся к нему на лестничную площадку, где передал деньги, взял сверток с наркотиком, пошел к себе в подъезд, где его ждала подруга, после чего был задержан сотрудниками полиции (том 2 л. д. 96-102).

Виновность подсудимого по преступлению, совершенному 10.10.2015 года, по факту незаконного сбыта наркотических средств С П.Д. в рамках ОРМ, подтверждают следующие доказательства:

заявление С П.Д. о согласии принять участие в проверочной закупке с целью изобличения в сбыте наркотических веществ знакомого по имени «Вырва <...>», проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> (т.1 л.д.36)

постановление о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица «Вырва <...>», занимающегося сбытом наркотических средств в парадной <адрес><адрес> <адрес>, использующего сотовый телефон +<№> (т.1 л.д. 38)

постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д. 39-40)

Протокол личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого у С П.Д., в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 10.10.2015 года, в ходе личного досмотра проведенного перед проведением проверочной закупки, в результате которого установлен факт отсутствия при досматриваемом наркотиков и денежных средств (т.1 л.д.41)

Протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств в период с 13 часов 16 минут до 13 часов 20 минут 10.10.2015 года, для производства проверочной закупки, которым зафиксирован факт передачи С П.Д. денежных средств в сумме 1000 рублей одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, имеющей серию: зз <№>. К протоколу прилагаются ксерокопии денежных купюр (т.1 л.д.42-43)

расписка С П.Д. о получении денег в сумме 1000 рублей одной денежных купюрой достоинством 1000 рублей, имеющая серию: зз <№>. (т.1 л.д.44)

Протокол личного досмотра покупателя С П.Д. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 10 октября 2015 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в помещении 42 отдела полиции Красносельского района г. Санкт-Петербурга (ул. 2-я Комсомольская дом 4) С П.Д. добровольно выдал сотрудникам полиции из левого бокового наружного кармана куртки, одетой на нем, 2 свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. При этом С П.Д.. пояснил, что данные свертки с веществом он приобрел у знакомого по имени «Вырва <...>», за 1000 рублей, на <адрес> <адрес>, где находится квартира <№>. (т.1 л.д.45)

Справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/6425-15 от 10 октября 2015 года, согласно которой, установлено что представленное на исследование порошкообразные вещества №№1,2, массой №1 - 0,35г; №2 – 0,36г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - героин. (На исследование израсходовано по 0,01г веществ №№1,2) (т.1 л.д.47)

Заключение эксперта №24/Э/Х/301-15 по судебной химической экспертизе от 14.10.2015 года, согласно которому представленные на исследование по материалам уголовного дела №330094 вещества №№1,2; массой: №1-0,34г; №2-0,35г, изъятые 10.10.2015 года из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра у участника ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» С П.Д.. являются смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (На исследование израсходовано по 0,01г веществ №№1,2). После проведения исследования объект вместе с первоначальными упаковками помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатан штампом «24» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. (т.1 л.д.50-52)

Вещественное доказательство – смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,67г, (с учетом расхода), упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «24» отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, в упаковке осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела, после чего сдано в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №012346). (т.1 л.д.54-57)

заключение эксперта №9/24/Э/Х/297-15 от 14 октября 2015 года по судебной химической экспертизе, согласно которому, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №330090 порошкообразное вещество массой – 1,73 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра в помещении 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга у задержанного 09 октября 2015 года гр. С П.Д.., является смесью содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (На исследование израсходовано 0, 03 г вещества). (том 2 л.д.9-12)

Заключение эксперта №9/Э/1509-16 от 13.05.2016 года, по сравнительной химической судебной экспертизе, согласно которому вещество №1 изъятое 09.10.2015 года у С П.Д., признанное смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в заключении эксперта №24/Э/Х/297-15 от 14.10.2015 года, представленное по уголовному делу №330094, однородно с веществами №№2,3, изъятыми 10.10.2015 года у участника ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в качестве «закупщика» С П.Д., признанными смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в заключении эксперта №24/Э/Х/301-15 от 14.10.2015 года, по качественному составу наркотически активных компонентов, по качественному составу фармакологически активных добавок, по качественному составу наполнителей, по качественному составу микропримесей, по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина, но отличается от веществ №№2,3 по абсолютному содержанию героина.

Вещество №1 могло иметь с веществами №№2,3 общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного активного компонента. Вещества №№2,3 однородны по качественному составу наркотически активных компонентов, по качественному составу фармакологически активных добавок, по качественному составу наполнителей, по качественному составу микропримесей, по абсолютному содержанию героина и по относительному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина. Вещества №№2,3 ранее могли составлять единую массу. На исследование израсходовано 0,50 г вещества №1, вещества №№2,3 израсходованы полностью. После проведения исследования объекты вместе с первоначальными упаковками помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатан штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. (т.2 л.д.81-84)

Вещественное доказательство смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин)., общей массой 1,20г, а также упаковка - бумажный сверток, помещенный в полимерный пакет, с пояснительной биркой №24/Э/Х/301-15 от 14.10.2015 года, из под веществ №№2,3, израсходованных полностью в ходе проведения экспертизы, упакованные в один полимерный пакет, который опечатан на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в упаковке осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела, после чего сдано в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга.(т.2 л.д.86-89)

рапорт сотрудников полиции о задержании 10 октября 2015 года в 14 часов 15 минут на <адрес> <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга [СКРЫТО] <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д.58)

Протокол личного досмотра [СКРЫТО] Д.П. согласно которому 10 октября 2015 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в помещении 42 отдела полиции, по адресу Санкт-Петербург, ул.2я Комсомольская дом 4 у [СКРЫТО] Д.П. из заднего правого кармана джинсов была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия зз <№>. При этом [СКРЫТО] Д.П. пояснил, что не знает, откуда у него данные денежные средства (т.1 л.д.59-60)

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей серия зз <№>, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена сотрудникам 42 отдела полиции Красносельского района г. Санкт-Петербурга под расписку. Данная денежная купюра была осмотрена участниками процесса в судебном заседании (т.1 л.д.. 61-66)

Показания свидетеля С П.Д., данные на предвартельном следствии и оглашенные в связи с его смертью в соответствии со ст. 281 ч.2 п. «а» УПК РФ, о том, что 10.10.2015 года он обратился в ГУР 42 отдела полиции с заявлением о том, что он хочет оказать содействие в изобличении знакомого по имени [СКРЫТО] <...>, который занимается сбытом наркотического средства «героин», в <адрес>. <...> он знает около 20 лет, ранее периодически приобретал у <...> «героин». Сотрудники полиции приняли от него заявление в соответствующей форме, при этом никакого давления на него не оказывалось. В отделе полиции при понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 1000 рублей, купюрой 1000 рублей, о чем составили протокол, в котором расписались он (С), понятые и сотрудник полиции. Далее около 12 часов 55 минут он позвонил <...> [СКРЫТО] на аб.номер <№> и спросил, продаст ли он ему(С) наркотик, на 1000 рублей. [СКРЫТО] сказал, что продаст. Далее с сотрудниками полиции он проследовал к <адрес> <адрес> (по месту его проживания), где он вышел и пешком направился к <адрес> <адрес>, чтобы не привлекать к себе внимание. Около 14-09, находясь в лифте, поднимаясь <адрес> <адрес>, он снова позвонил <...> и сказал, что поднимается к нему. После чего он (С) вышел из кабины лифта на <адрес> <адрес> и стал ждать у железной двери у лифта на этаже. [СКРЫТО] Д.П. открыл дверь, высунулся из двери на полкорпуса, после чего он (С) передал деньги, полученные от сотрудников полиции в сумме 1000 рублей, которые [СКРЫТО] взял правой рукой, и передал ему (С) два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, которые он (С) положил в левый наружный боковой карман куртки, одетой на нем. Затем по ранее достигнутой договоренности с сотрудниками полиции он (С) спустился вниз на лифте и пошел в сторону <адрес>, где его встретил сотрудник полиции и доставил в 42 отдел полиции, где в помещении отдела в присутствии понятых он добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета которые приобрел у [СКРЫТО] <...>. Ранее он неоднократно приобретал у <...> наркотики. [СКРЫТО] <...> никаких денег он не должен и никогда никаких долговых обязательств перед ним не имел, деньги 1000 рублей он передал [СКРЫТО] для покупки у него героина. Все его (С) действия контролировались сотрудниками полиции (т.1 л.д.. 81-83, 89-91)

Показания свидетеля Ц А.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 10.10.2015 года в дневное время он был приглашен в качестве понятого в 42 отдел полиции, по адресу: Санкт-Петербург, ул.2я Комсомольская дом 4. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также было объявлено, что сейчас будет проведен личный досмотр молодого человека, данный гражданин представился, как С П.Д. В ходе проведения личного досмотра у С П.Д. никаких запрещенных предметов, веществ, при себе не было обнаружено, денежных средств при нем также не имелось. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции осмотрел денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая была отксерокопирована, купюра была передана сотрудником полиции С П.Д. для приобретения наркотического вещества в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. О получении денежной купюры С П.Д. написал расписку. Спустя некоторое время С и сотрудники полиции уехали из отдела полиции, а он и второй понятой остались в отделе полиции ожидать их возвращения.

Спустя некоторое время в тот же день 10.10.2015года около 14 ч.30 мин, он (Ц) и второй понятой мужчина снова участвовали при проведении личного досмотра С П.Д., который добровольно выдал из кармана куртки, надетой на нем, и с его слов принадлежащей ему, два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, далее свертки с содержимым были изъяты, продемонстрированы понятым и упакованы в конверт из белой бумаги, который был опечатан штампом и заверен его (Ц) подписью и подписью второго понятого. По поводу изъятого С пояснил, что выданные свертки с веществом он приобрел за 1000 рублей, у знакомого по имени [СКРЫТО] <...>, на <адрес> <адрес>. В ходе дальнейшего досмотра у С более ничего обнаружено не было.

После этого он (Ц) и второй понятой принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра [СКРЫТО] Д.П., на момент досмотра у [СКРЫТО] Д.П. были спущены джинсы, они находились на ногах ниже колена. Перед началом личного досмотра гр. [СКРЫТО] Д.П. были разъяснены его права и обязанности, после чего был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у досматриваемого было обнаружено и изъято из правого наружного заднего кармана джинсов, надетых на [СКРЫТО] Д.П., денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер купюры был внесен в протокол, который составлял сотрудник полиции. По данному поводу [СКРЫТО] Д.П. пояснил, что он не знает, откуда данная денежная купюра, данное пояснение было внесено в протокол. Изъятая купюра была упакована в белый почтовый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан штампом «оперативного дежурного 42 о/полиции», и на нем он (Ц) и второй понятой расписались.

Также свидетель показал, что сотрудник полиции проверил всю одежду и содержимое всех карманов [СКРЫТО] Д.П., а не только того, где была обнаружена денежная купюра;

Показания свидетеля М В.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 10.10.2015 года он участвовал в качестве понятого в 42 отделе полиции при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого С П.Д. Также участвовал второй понятой. Сотрудник полиции в ходе досмотра проверил одежду и содержимое карманов С П.Д., при этом никаких запрещенных предметов, веществ, при нем обнаружено не было, денежных средств при нем также не имелось. По факту досмотра был составлен протокол, в котором он (М), второй понятой и досматриваемый расписались. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции осмотрел денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая была отксерокопирована, серия и номер которой были внесены в протокол. Далее купюра была передана сотрудником полиции С П.Д., о чем последний написал расписку.

Позже в тот же день 10.10.2015года он (М) и второй понятой мужчина вновь участвовали при проведении личного досмотра С П.Д., в ходе которого он добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги золотистого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, далее свертки с содержимым были изъяты, и упакованы в конверт из белой бумаги, который был опечатан штампом «оперативного дежурного 42 отдела полиции» и заверен его (М) подписью и подписью второго понятого. По поводу изъятого С П.Д. пояснил, что выданные свертки с веществом он приобрел за 1000 рублей, у знакомого по имени [СКРЫТО] <...>, <адрес> <адрес>. После этого он (М) и второй понятой в служебном кабинете 42 отдела полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра другого мужчины, который ранее ему (М) не был знаком, данный гражданин представился, как [СКРЫТО] <...> [СКРЫТО], у досматриваемого было обнаружено и изъято из правого наружного заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер купюры был внесен в протокол, который составлял сотрудник полиции. По данному поводу [СКРЫТО] Д.П. пояснил, что он не знает, откуда у него эта купюра, данное пояснение было внесено в протокол. Изъятая купюра была упакована в белый почтовый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан штампом «оперативного дежурного 42 отдела полиции», и на нем он (М) и второй понятой расписались.

Также свидетель показал, что сотрудник полиции проверил всю одежду и содержимое всех карманов [СКРЫТО] Д.П., а не только того, где была обнаружена денежная купюра;

Показания свидетеля П А.Ф., данные на предварительном следствии и в суде, о том что он работает ст.оперуполномоченным 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 09.10.2015 года за хранение наркотических средств был задержан С П.Д. 10.10.2015 года С П.Д. изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении знакомого по имени «Вырва <...>», занимающегося незаконным сбытом наркотических веществ, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, при этом указал номер его мобильного телефона, поясняя, что неоднократно ранее приобретал у него героин. С П.Д. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал заявление о том, что он согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью изобличения «Вырва <...>» в незаконном обороте наркотических средств «героин». Для проверки данной информации было организовано сотрудниками уголовного розыска 42 отдела полиции оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Были оформлены соответствующие и необходимые процессуальные документы. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» С П.Д. разъяснили порядок его проведения. С осуществил звонок на сотовый телефон [СКРЫТО] и в ходе разговора договорился с ним о приобретении у него героина на 1000 рублей. Далее в присутствии двух понятых им (П А.Ф.) был произведен личный досмотр С П.Д., при этом никаких запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также личных денежных средств у С П.Д. обнаружено не было. Затем им (П А.Ф.) в присутствии понятых 10.10.2015 года С П.Д. были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, которая была отксерокопирована. О получении денежных средств С П.Д. написал расписку. О встрече с [СКРЫТО] С П.Д., выступающий в роли «покупателя», договорился у него в подъезде, <адрес>, на лестничной площадке <адрес>. После чего оперуполномоченные Ш А.В. и Х Р.С. направились непосредственно в адрес, в подъезд, <адрес> (место жительство [СКРЫТО] Д.П.). Спустя некоторое время С П.Д., выступавший в роли «покупателя», а также [СКРЫТО] Д.П., задержанный по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, были доставлены сотрудниками полиции в 42 отдел полиции. В помещении отдела он (П) в присутствии понятых 10.10.2015 года произвел личный досмотр С П.Д. после проведения ОРМ, в ходе которого он добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом. При этом пояснил, что данные свертки с веществом он приобрел за 1000 рублей у знакомого по имени [СКРЫТО] <...> на <адрес> <адрес>. Свертки с веществом были изъяты у С, их содержимое продемонстрировано понятым, после они были упакованы в конверт белой бумаги, который опечатан штампами оперативного дежурного 42 отдела полиции, скреплен подписями понятых. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее он (П) 10.10.2015 года произвел личный досмотр [СКРЫТО] Д.П. На момент досмотра [СКРЫТО] Д.П. одетые на нем джинсы были приспущены к полу, но находились на нем на его ногах. Когда [СКРЫТО] Д.П. был доставлен на досмотр, он вел себя неадекватно, пытался что-то сделать руками, что-то выкрикивал, из-за его такого поведения на руках у него были застегнуты наручники. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра понятым, а также досматриваемому были разъяснены права и обязанности. После чего [СКРЫТО] Д.П. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что [СКРЫТО] Д.П. заявил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе проведенного личного досмотра [СКРЫТО] Д.П. из заднего кармана джинсов, надетых на нем, была обнаружена и изъята одна купюра достоинством в 1000 рублей, по данному факту досматриваемый пояснил, что он не знает откуда у него данная купюра, данное пояснение было отражено в протоколе досмотра.

Также свидетель показал, что проверил всю одежду и содержимое всех карманов [СКРЫТО] Д.П., а не только того, где была обнаружена денежная купюра;

Протокол неотложного обыска в жилище в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 43 минут 11.10.2015 года в <адрес> <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в ходе которого в тумбе, находящейся в комнате данной квартиры, во втором ящике сверху, обнаружены и изъяты набор гирь к бытовым весам, гирьки до 20 грамм, упаковка – пластиковая коробка серого цвета. Данный набор гирь был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой (т.1 л.д.140-142)

Вещественное доказательство – пластиковая коробка с разновесами, упакованная в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО», в упаковке осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела, после чего сдано в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №012354). (т.1 л.д.32-35)

Вещественное доказательство: детализация входящих и исходящих звонков и сообщений ОАО «ТЕЛЕ 2 – Санкт-Петербург» абонента с номером +<№> и абонента с номером +<№>, согласно которым 10.10.2015 года между абонентами осуществлялись попытки телефонных соединений в период с 12 часов 41 минут по 14 часов 08 минут, а именно:

между абонентом +<№>, как установлено в ходе следствия - абонентский номер [СКРЫТО] Д.П. и абонентом +<№>, как установлено в ходе следствия - абонентский номер С П.Д. осуществлялись следующие телефонные соединения: абонент <№> 10.10.2015 в 12:41, осуществил исходящий вызов, длительностью 14сек, на номер +<№>, также абонент <№>, 10.10.2015 в 13:45, осуществил исходящий вызов, длительностью 17сек, на номер +<№>, также абонент <№>, 10.10.2015 в 14:08, осуществил исходящий вызов, длительностью 7сек, на номер +<№>, при этом абонент <№>, во все указанные периоды времени находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>. В свою очередь абонент с номером +<№>(в пользовании [СКРЫТО] Д.П.), принимал входящие звонки от абонента <№>,(аб.номер С П.Д.) в те же периоды времени, при этом находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес> <адрес>.(т.1 л.д.220-225)

Показания свидетеля Х Р.С., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он работает оперуполномоченным 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 10.10.2015 года в 42 отдел полиции обратился С П.Д. с целью оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении знакомого по имени «Вырва <...>», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес> <адрес><адрес>, также С П.Д. указал номер его мобильного телефона. Для проверки данной информации было организовано ОРМ «Проверочная закупка». Были оформлены соответствующие процессуальные документы. С П.Д. добровольно написал заявление о том, что он согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» С П.Д. разъяснили порядок его проведения. С позвонил на сотовый телефон [СКРЫТО] <...>, и в ходе разговора договорился о продаже наркотического средства «героин» на 1000 рублей. После этого был произведен личный досмотр С П.Д., а также ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей для участия в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». О встрече с [СКРЫТО] Д.П. они договорились у него в <адрес>, на лестничной площадке у квартиры. Он (Х) совместно с оперуполномоченным Ш А.В. направились непосредственно в адрес, в <адрес>, где располагалась квартира №<№> (место жительство [СКРЫТО] Д.П.). После чего они прошли в одну из соседних квартир, которая расположена непосредственно рядом с квартирой [СКРЫТО], номер <№>, при этом квартиры отделены дверью от общей лестничной площадки, и от лифта. Он (Х) и Ш А.В. остались ждать С П.Д. и наблюдали за тем, что происходило на лестничной площадке около квартир через «глазок» в двери. Через некоторое время около 14 ч.15 минут он (Х) увидел, что из <...> вышел мужчина – как было установлено позже [СКРЫТО] Д.П., который прошел по коридору и открыл дверь, отгораживающую две квартиры, на пороге стоял С П.Д., после чего [СКРЫТО] Д.П. протянул что-то в руке С П.Д., при этом [СКРЫТО] Д.П. находился в поле зрения, однако они видели его со спины, сам факт передачи денежных средств С П.Д. [СКРЫТО] ДП. они не видели. Спустя пару минут [СКРЫТО] Д.П. закрыл общую дверь и направился к своей квартире. В этот момент он (Х) и Ш А.В. выскочили из квартиры и задержали [СКРЫТО] Д.П. в предбаннике около квартир.

[СКРЫТО] Д.П. оказывал сопротивление, пытался вырваться и залезть в задний карман джинсов, одетых на нем, на него были надеты наручные браслеты, для подавления сопротивления, затем он был доставлен в 42 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него была изъята денежная купюра 1000 рублей.

Также свидетель показал, что сотрудники полиции не подкладывали [СКРЫТО] Д.П. денежную купюру в карман джинсов, оказывая сопротивление при задержании, [СКРЫТО] Д.П. пытался скинуть переданную ему С П.Д. денежную купюру.

Также свидетель Х Р.С. показал, что поочередно с Ш А.В. наблюдали действия [СКРЫТО] Д.П. и С через «глазок» в двери <адрес> <адрес>;

Показания свидетеля Ш А.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он работает оперуполномоченным 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 09 октября 2015 года в 21 часа 35 минут <адрес>, в ходе отработки оперативной информации по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств был задержан С П.Д., который был доставлен в 42 отдел полиции. В ходе досмотра у С П.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра и объяснения 09.10.2015г. С П.Д. пояснил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство «героин» у своего знакомого «Вырва <...>». Также С П.Д. сообщил, что добровольно готов изобличить [СКРЫТО] <...> в незаконном сбыте наркотических средств. После чего по окончании оформления всех необходимых документов задержанный С П.Д. был передан дежурному дознавателю для проведения с ним процессуальных действий. 10.10.2015 года С П.Д., находясь в 42 отделе полиции, добровольно написал собственноручное заявление с целью оказать содействие сотрудникам полиции и добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в изобличении знакомого по имени «Вырва <...>», занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом указал номер его мобильного телефона. Для проверки данной информации было организовано ОРМ «Проверочная закупка». Были оформлены соответствующие процессуальные документы. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» С П.Д. разъяснили порядок его проведения. С позвонил на сотовый телефон [СКРЫТО] Дмитрию, и в ходе разговора попросил его продать наркотическое средство «героин» на 1000 рублей.. После этого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С П.Д., а после ему были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей для участия в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». О встрече с [СКРЫТО] они договорились у него в подъезде, <адрес>, на лестничной площадке у квартиры. Он (Ш) совместно с оперуполномоченным Х Р.С. направились непосредственно в адрес, в подъезд <адрес>, где располагалась квартира №<№> (место жительство [СКРЫТО] Д.). Они прошли в квартиру <№>, которая расположена непосредственно рядом с квартирой [СКРЫТО], квартиры отделены дверью от общей лестничной площадки и от лифта. Он и Х Р.С. остались ждать С П.Д., наблюдали за тем, что происходило на лестничной площадке около квартир через «глазок» в двери. Примерно в 14 часов им позвонил сотрудник, наблюдавший за тем как С П.Д. зайдет в <адрес>, и сообщил, что С П.Д. у подъезда и уже заходит. Через некоторое время около 14 ч.10 минут на этаж поднялся С П.Д., он (Ш А.В.) увидел, что из квартиры №<№> вышел мужчина – как было установлено позже [СКРЫТО] Д.П., который прошел по коридору и открыл дверь, отгораживающую квартиры, на пороге стоял С П.Д. [СКРЫТО] Д.П. передал что-то С П.Д. При этом [СКРЫТО] Д.П. находился в поле зрения, однако они видели его со спины. И т.о. сам факт передачи денежных средств С П.Д. [СКРЫТО] Д.П. они не видели. Когда [СКРЫТО] Д.П. закрыл дверь и направился к своей квартире, он был задержан в предбаннике около квартир. При этом [СКРЫТО] Д.П. стал размахивать руками, крутиться, пытаясь залезть в задние карманы джинсов, одетых на нем. Для того, чтобы он не выкинул вещественные доказательства, к нему были применены спецсредства-наручники. Он был доставлен в 42 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, участвовавшие в ОРМ.

При этом свидетель показал, что ни он, ни Х Р.С. не подкидывали [СКРЫТО] Д.П. денежную купюру 1000 рублей в карман джинсов.

Протокол очной ставки между свидетелем П А.Ф. и обвиняемым [СКРЫТО] Д.П. в ходе, которой П А.Ф. подтвердил ранее данные им показания, настаивал на своих показаниях по поводу проведения личного досмотра [СКРЫТО] Д.П. и проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО] Д.П., при этом подтвердил, что при личном досмотре [СКРЫТО] Д.П. у него были спущены джинсы, одетые на нем (т.1 л.д.114-117)

Протокол очной ставки между свидетелем Х Р.С.и обвиняемым [СКРЫТО] Д.П. в ходе, которой Х Р.С. настаивал на своих показаниях, изобличил [СКРЫТО] Д.П. в совершении преступления. При этом показал, что сотрудники полиции не подкидывали денежные средства [СКРЫТО] Д.П., а также показал, что в отделе полиции у [СКРЫТО] Д.П. на штанах лопнула пуговица, в связи с чем штаны приспустились, он их придерживал рукой (т.1. л.д.122-133)

Протокол очной ставки между свидетелем С П.Д. и обвиняемым [СКРЫТО] Д.П. от 08.02.2016 года, в ходе, которой свидетель С П.Д. подтвердил ранее данные им показания, настаивал на своих показаниях, полностью изобличил [СКРЫТО] Д.П. в совершении преступления, при этом пояснил, что 10.10.2015 года он написал заявление в 42 отделе полиции, в котором изъявил желание участовать в ОРМ «Проверочная закупка, ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой на приобретение наркотического средства у [СКРЫТО] Д.П.. о чем он написал расписку. Он созвонился с [СКРЫТО] Д.П. и сказал, что ему нужен героин на 1000 рублей. После этого он с сотрудниками поехал на <адрес>, где его высадили из автомашины, и он пошел к [СКРЫТО] Диме в <адрес>, зашел в его парадную, поднялся на 9 этаж, где находилась квартира [СКРЫТО] Д.П. Когда он поднимался на лифте, он позвонил [СКРЫТО] Д.П. вновь. Когда он вышел из лифта, [СКРЫТО] Д.П. открыл дверь, отделяющую квартиры. [СКРЫТО] Д.П. стоял в предбаннике, а он (С) на лестнице. Он (С) передал [СКРЫТО] Д.П. в руку деньги 1000 рублей, полученные от сотрудников, взамен денег [СКРЫТО] Д.П. отдал мне два свертка в фольге. Он (С) положил их в карман куртки, затем [СКРЫТО] Д.П. закрыл дверь. Он (С) спустился вниз на лифте, после чего с сотрудником полиции проследовал в отдел, где в ходе досмотра добровольно выдал два свертка с героином и пояснил, что приобрел данные наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у <...> [СКРЫТО].

Также С П.Д. пояснил, что 09.10.2015 был задержан сотрудниками полиции и находился в отделе полиции до 10.10.205 года. При этом он добровольно написал заявление в изобличении [СКРЫТО] Д.П. в сбыте наркотических средств, без какого-либо принуждения и давления. Также С П.Д. пояснил, что утром 10.10.2015 года он (С) не приходил к [СКРЫТО] Д.П., так как был в отделе полиции, пришел только в дневное время в рамках ОРМ, когда приобретал наркотическое средство, при этом не подтвердил свои показания, данные на очной ставке с [СКРЫТО] Д.П. 11.10.2015 года о совместном приобретении наркотиков с [СКРЫТО] Д.П. 10.10.2015 через Киви-кошелек. Также отрицал свои показания, данные в ходе очной ставки 11.10.2015 года о том, что деньги [СКРЫТО] Д.П. он передал с собачкой, объяснил такие показания тем, что хотел помочь своему другу [СКРЫТО] Д.П. (т.1. л.д.96-102).

По ходатайству адвоката Назарова Д.Ю. судом допрошен свидетель защиты В которая является матерью подсудимого. Свидетель В сообщила суду, что после задержания [СКРЫТО] Д.П. ей звонил С П.Д. и просил извинения за то, что дал показания на ее сына, при этом сообщил, что его заставили сотрудники полиции. Также свидетель [СКРЫТО] М.А. показала, что ее сын [СКРЫТО] Д.П. проживал с ней совместно, работал в <...>, помогал ей, в том числе материально. Она является <...>. Также свидетель характеризует [СКРЫТО] Д.П. исключительно положительно.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину [СКРЫТО] Д.П. в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] Д.П. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый [СКРЫТО] Д.П. отрицал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств С П.Д. 09.10.2015 года.

Однако версия стороны защиты о непричастности [СКРЫТО] Д.П. к незаконному сбыту наркотического средства С П.Д. 09.10.2015 года полностью опровергается показаниями свидетеля С П.Д. о том, что [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] он (С) знал с детства и знал, что он торгует наркотиками по месту своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и ранее он неоднократно приобретал у него наркотики для личного употребления. 09.10.2015 года около 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила знакомая Н <...> и предложила вместе приобрести наркотик – героин, т.к. у нее не хватало денег. Он согласился, и около 20 часов 10 минут они встретились с Н <адрес> <адрес>, где она передала ему (С) деньги в сумме 800 рублей. Он (С), добавив еще 200 рублей, сообщил Н, что пойдет покупать героин у своего знакомого по имени [СКРЫТО] <...>, после чего он пошел по адресу проживания [СКРЫТО] <...>, предварительно позвонил ему по мобильному телефону. Примерно около 20 часов 20 минут он вышел из лифта на 9 этаже, где находится квартира <...> [СКРЫТО]. [СКРЫТО] Д. в это время вышел из общего приквартирного коридора, оборудованного железной дверью, он (С) передал [СКРЫТО] Д. деньги в сумме 1000 рублей, а [СКРЫТО] Д. передал сверток с героином, который он (С) положил в левый карман спортивных штанов, одетых на нем, после чего направился в свою парадную, где был задержан сотрудниками полиции (том 2 л. д. 41-43).

Аналогичные показания даны С П.Д. и в ходе двух очных ставок с [СКРЫТО] Д.П. 08.02.2016 года (л.д. 50-52 том 2, л.д. 96-102 том 1).

Данные показания свидетеля С П.Д. подтверждает и свидетель Н О.Т., которая пояснила, что со С П.Д. они совместно приобретали наркотические средства, при этом ранее более 20 раз С П.Д. приобретал наркотическое средство-героин у своего знакомого [СКРЫТО] <...>. 09.10.2015 года около 20 часов 00 минут она позвонила С П.Д. на его мобильный телефон и предложила вместе приобрести героин, объяснив ему это тем, что у нее не хватает денег. С П.Д. согласился, и они с ним встретились через 10 минут на улице у <адрес>. Она отдала С свои деньги в сумме 800 рублей на приобретение героина, он взял деньги и сказал, что пойдет приобретать героин у своего знакомого по имени «Вырва». В ее присутствии С П.Д. звонил [СКРЫТО] по телефону и договаривался о приобретении героина. Через 15 минут С вернулся, они хотели совместно употребить приобретенный им героин <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, показания свидетеля С П.Д. подтверждаются показаниями свидетелей Ш А.В., являвшегося сотрудником 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение», задержания С П.Д., показаниями свидетеля Х А.А. об обстоятельствах изъятия у С П.Д. наркотического средства, показаниями свидетелей Ш В.А. и М Р.И., являющихся понятыми при личном досмотре С П.Д. 09.10.2015 года, подтвердивших обнаружение и изъятие у последнего свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета.

Эти показания согласуются с другими доказательствами, с актом наблюдения, протоколом личного досмотра С П.Д., заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами.

С П.Д. после его задержания 09.10.2015, непосредственно при личном досмотре указал именно на [СКРЫТО] Д.П., как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д. 2-3 том 2), будучи допрошен по настоящему уголовному делу на предварительном следствии в качестве свидетеля (том 2 л.д. 41-43 том 2), а также в ходе двух очных ставок с [СКРЫТО] Д.П. (л.д. 50-52 том 2, 96-102 том 1) он давал последовательные, непротиворечивые показания, изобличающие [СКРЫТО] Д.П. в сбыте ему наркотического средства 09.10.2015 года, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора [СКРЫТО] Д.П. со стороны С П.Д. судом не установлено.

Все эти доказательства являются допустимыми, их совокупностью опровергнута версия [СКРЫТО] Д.П. о его непричастности к сбыту наркотического средства в значительном размере С П.Д. 09.10.2015 года.

Доводы подсудимого о том, что детализация телефонных соединений за 09.10.2015 года, согласно которой в момент звонка С П.Д. ему ([СКРЫТО] Д.П.) в 21:02 он ([СКРЫТО] Д.П.) находился в районе базовой станции, расположенной на <адрес>, что подтверждает, что он ([СКРЫТО] Д.П.) в данный момент не находился дома по адресу: <адрес>, а следовательно и невиновен, судом проверены и признаются необоснованными.

Так, согласно распечатке телефонных соединений между абонентскими номерами, используемыми С П.Д. и [СКРЫТО] Д.П., 09.10.2015 было осуществлено телефонное соединение между ними в 21:02, в данный момент телефон [СКРЫТО] Д.П. получал сигнал с базовой станции, расположенной на <адрес>. Однако данный факт, по мнению суда, не свидетельствует о том, что в момент совершения преступления, определенный органами следствия как не позднее 21:35 минут, [СКРЫТО] Д.П. не находился дома на <адрес>, тем более что ул<адрес> расположены друг от друга на весьма близком расстоянии. Таким образом, принятие сигнала с базовой станции, расположенной по <адрес> в 21:02 не свидетельствует о том, что в момент совершения преступления 09.10.2015 не позднее 21:35 [СКРЫТО] Д.П. мог находиться в ином месте, нежели, как это установлено органами предварительного следствия, на <адрес>.

Доводы подсудимого о том, что Н О.Т. является лицом, зависимым от сотрудников полиции, в связи с чем она дает изобличающие его ([СКРЫТО] Д.П.) показания, не убедительны, не подтверждаются материалами уголовного дела, являются предположением подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Н О.Т. у суда не имеется.

При этом подсудимый указывает, что в показаниях свидетелей С П.Д. и Н О.Т. и сотрудников полиции, проводивших ОРМ «наблюдение» имеются противоречия. Так, свидетели С П.Д. и Н О.Т. показали, что Н О.Т. ждала С П.Д. на 6 этаже <адрес>, при этом С П.Д. зашел в парадную один, поднялся на 6 этаж, где они были задержаны. Однако в акте наблюдения сотрудники полиции указывают, что в парадную <адрес> С П.Д. зашел вместе с девушкой, а не один.

Оценивая указанные противоречия, суд не считает их существенными, доверяет в данном случае фактам, изложенным в акте наблюдения, составленном сотрудниками, проводившими ОРМ «Наблюдение», непосредственно после его проведения, считая, что в данном акте точно отражены действия лиц, за которыми осуществлялось «наблюдение», в то время как свидетели С П.Д. и Н О.Т. добросовестно заблуждаются относительно их места встречи после приобретения С П.Д. наркотического средства у [СКРЫТО] Д.П. 09.10.2015, поскольку неоднократно совместно приобретали наркотики, не помнят мелких деталей данных обстоятельств.

При этом противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

Также необоснованными являются доводы подсудимого о том, что Н О.Т. шла приобретать наркотическое средство к С П.Д. на денежные средства, выданные ей сотрудниками полиции. Данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля Н О.Т. о совместном приобретении со С П.Д. наркотического средства героин 09.10.2015 года у [СКРЫТО] Д.П. на собственные денежные средства, а также материалами уголовного дела.

Также подсудимый указывает на то, что в протоколе допроса свидетеля Ш В.А. на предварительном следствии стоит не его подпись, что подтвердил в судебном заседании сам свидетель Ш В.А.

Однако данный свидетель был допрошен в суде и подтвердил, что действительно участвовал в качестве понятого при личном досмотре С П.Д. в 42 отделе полиции 09.10.2015, подтвердил все обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра (л.д. 2-3 том 2), оснований считать его показания в суде недостоверными не имеется, оснований для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством суд не усматривает, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Ш В.А., данные им в судебном заседании.

Также подсудимый [СКРЫТО] Д.П. не признал свою вину в части незаконного сбыта наркотического средства С П.Д. 10.10.2015 года, поясняя, что он лишь оказал С П.Д. содействие в его приобретении, указывая, что 09.10.2015 года они договорились со С П.Д. о совместном приобретении героина через «Киви-кошелек», положили в данный терминал деньги: С П.Д. -1000 рублей, он ([СКРЫТО] Д.П.) 800 рублей. 10.10.2015 года он ([СКРЫТО] Д.П.) лишь передал С П.Д. принадлежащую ему часть приобретенного совместно 09.ю10.2015 года наркотического средства.

Однако данная версия полностью опровергается показаниями свидетеля С П.Д. о том, что 10.10.2015 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО] Д.П. При этом сотрудники полиции вручили ему денежные средства 1000 рублей одной купюрой. Он созвонился с [СКРЫТО] Д.П. 10.10.2015 года и договорился о приобретении у него героина на 1000 рублей. Далее он С П.Д. в сопровождении сотрудников полиции направился по месту жительства [СКРЫТО] Д.П., где находясь <адрес> передал [СКРЫТО] Д.П. 1000 рублей, врученные ему сотрудниками полиции, а [СКРЫТО] Д.П. передал ему два свертка с героином.

Такие показания даны С П.Д. при его допросе в качестве свидетеля (л.д. 81-83 том 1), в ходе его дополнительного допроса (том 1 л.д. 89-91), в ходе очной ставки с [СКРЫТО] Д.П. ( л.д. 96-102 том 1).

Также в материалах дела имеются показания свидетеля С П.Д., данные им на очной ставке с [СКРЫТО] Д.П. 11.10.2015 года (л.д. 85-88 том 1), где он указывает, что 10.10.2015 года он и [СКРЫТО] Д.П. договорились о совместном приобретении наркотического средства, при этом около 11 часов совместно положили деньги в терминал «Киви-кошелек» с [СКРЫТО] Д.П., он (С П.Д.) лично дал [СКРЫТО] Д.П. 1000 рублей, которые [СКРЫТО] Д.П. также вложил в терминал. После этого около 14 часов 10 минут он пошел к [СКРЫТО] Д.П., предварительно позвонив по телефону, поднялся на этаж, [СКРЫТО] Д.П. вышел из квартиры, отдал ему его (С П.Д.) долю в 1 грамм, он (С П.Д.), получив от [СКРЫТО] Д.П. героин, ушел домой. Также в ходе этой же очной ставки свидетель С П.Д. уточнил, что 10.10.2015 года около 11 часов, когда он совместно с [СКРЫТО] Д. вложились в терминал на покупку героина, он шел домой, его остановили сотрудники полиции, так как у него не было документов, его (С П.Д.) доставили в отдел, где он согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Он написал соответствующее заявление, получил от сотрудников полиции меченую купюру, которую передал [СКРЫТО] Д.П. за свою дозу наркотического средства. При этом деньги [СКРЫТО] Д.П. он передал в руки вместе с собакой, которая выбежала из квартиры [СКРЫТО] Д.П.(л.д. 85-88 том 1).

Оценивая показания свидетеля С П.Д., суд находит его показания, данные в ходе очной ставки 11.10.2015 (л.д. 85-88 том 1) противоречивыми, непоследовательными, неубедительными, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с рапортом его задержания сотрудниками полиции не 10.10.2015 года утром, а 09.10.2015 года в 21 час 35 минут, протоколом его личного досмотра 09.10.2015 года в период с 22 часов до 23 часов, показаниями свидетелей Н О.Т. о задержании С П.Д. 09.10.2015 года в указанное время, а также показаниями свидетелей Ш В.А., М Р.И., Ш А.В., Х А.А. Как следует из материалов уголовного дела с момента задержания 09.10.2015 года в 21:35 и до проведения ОРМ «проверочная закупка» 10.10.2015 до 14 часов С П.Д. не покидал отдел полиции.

Согласно показаниям сотрудников полиции Ш А.В., П А.Ф. 10.10.2015 года во время, указанное С П.Д. в очной ставке около 11 часов 10.10.2015 года, С П.Д. находился в 42 отделе полиции, а не приобретал совместно с [СКРЫТО] Д.П. наркотическое средство через терминал, это подтвердил и свидетель С П.Д. в ходе очной ставки с [СКРЫТО] Д.П. 08.02.2016 года (л.д. 96-102 том 1).

Оценивая показания свидетеля С П.Д., суд кладет в основу приговора его показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 81-83, 89-91), а также на очной ставке 08.02.2016 года (л.д. 96-102 том 1), как нашедшие свое подтверждение совокупностью иных доказательств, отвергая его показания, данные на очной ставке 11.10.2015 года (л.д 85-88 том 1), так как эти показания не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, в своем дополнительном допросе в качестве свидетеля 11.10.2015 С П.Д. пояснил, что дал иные показания на очной ставке с [СКРЫТО] Д.П. 11.10.2015, так как побоялся его (л.д. 89-91 том 1). Также свидетель С П.Д. отказался от своих показаний, данных на очной ставке 11.10.2015 года и в ходе повторной очной ставки с [СКРЫТО] Д.П. 08.02.2016, изобличив подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств 10.10.2015 года (л.д. 96-102 том 1).

Подсудимый [СКРЫТО] Д.П. первоначально также выдвигал версию о том, что С П.Д. утром 10.10.2015 года совместно с ним вложили деньги через терминал «Киви-кошелек» для совместного приобретения наркотического средства героина., часть которого и была передана С П.Д. непосредственно перед задержанием его ([СКРЫТО] Д.П.) сотрудниками полиции 10.10.2015 около 14 часов (л.д. 175-176 том 1, 178-179 том 1), эта версия была изложена [СКРЫТО] Д.П. и в ходе очной ставки 11.10.2015 (л.д. 85-88 том 1).

Данная версия [СКРЫТО] Д.П. также полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым С П.Д. был задержан сотрудниками полиции 09.10.2015 года в 21:35, до момента проведения ОРМ «Проверочная закупка» отдел полиции не покидал, суд расценивает ее как осуществление подсудимым своего конституционного права на защиту, считает, что она дана с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

05.02.2016 года при своем допросе в качестве подозреваемого по преступлению от 09.10.2015 года [СКРЫТО] Д.П. изменил свои первоначальные показания и пояснил, что 09.10.2015 года совместно со С П.Д. они положили деньги в терминал оплаты, после чего С П.Д. ушел домой. Впоследствии он ([СКРЫТО] Д.П.) один забрал закладку с наркотическим средством, но в этот же день 09.10.2015 так и не нашел времени, чтобы передать часть наркотического средства, несмотря на неоднократные телефонные звонки С П.Д., а отдал героин С П.Д. лишь 10.10.2015, после чего и был задержан сотрудниками полиции. Данной версии подсудимый придерживался и в ходе судебного следствия.

Противоречивость, непоследовательность показаний подсудимого в ходе предварительного следствия суд расценивает как его стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Эта версия также полностью опровергается как показаниями свидетеля С П.Д. (л.д. 81-83, 89-91, 96-102 том 1, л.д. 45-47, 50-52 том 2), так и показаниями свидетелей Ц А.А., М В.А., П А.Ф., Ш А.В., Х Р.С., материалами уголовного дела.

Утверждение [СКРЫТО] Д.П. о том, что С П.Д. под воздействием сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» 10.10.2015 опровергается как показаниями сотрудников полиции, проводивших ОРМ, так и показаниями свидетеля С П.Д., пояснившего, что он добровольно участвовал в данном мероприятии, его заявлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 36 том 1).

Показания свидетеля защиты [СКРЫТО] М.А., о том, что С П.Д. приносил ей извинения и говорил о том, что его заставили сотрудники полиции изобличить [СКРЫТО] Д.П., суд находит неубедительными.

Оценивая показания свидетеля защиты [СКРЫТО] М.А., суд считает, что она дает показания, подтверждающие версию [СКРЫТО] Д.П., так как является его матерью, ее показаниям суд не доверяет.

Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», 10.10.2015 года проведено на основании соответствующего постановления, в отношении «Вырва <...>», пользующегося абонентским номером <№>, занимающегося сбытом наркотических средств в парадной <адрес>, при наличии и на основании информации о вовлеченности данного лица в ранее совершенные им аналогичные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно предоставленной закупщиком С П.Д. (л.д.38 том 1).

Данное постановление является мотивированным, вынесено в целях, предусмотренных законом – статьями 1,2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7,8 Федерального закона, и утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст.6, п.2 ст.7 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга были переданы следователю СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 06.08.2015 года (т.1 л.д. 39-40). Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 17 апреля 2007 года.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона.

Изъятие наркотического средства проходило на основании ст.15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой органы оперативно-розыскной деятельности вправе проводить изъятие предметов, из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и, могут являться допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Поскольку до проведения ОРМ имелась информация о сбыте подсудимым наркотических средств, проведение «проверочной закупки», выявившей самостоятельно сформированное желание [СКРЫТО] Д.П. совершить преступление, соответствовало положениям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, целям такой деятельности – выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Целью ОРМ явилось установление и документирование факта противоправной деятельности [СКРЫТО] Д.П., как лица, занимающегося сбытом наркотических средств, пресечения особо тяжкого преступления и изъятие из незаконного оборота наркотического средства.

Поведение и участие С П.Д. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» не противоречит требованиям ст.17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого [СКРЫТО] Д.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку, добровольно выданное С П.Д. наркотическое средство, [СКРЫТО] Д.П. приобрел заранее, до встречи с покупателем, сбыт осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении С П.Д., так и подсудимого [СКРЫТО] Д.П., который получил за сбыт наркотического средства от С П.Д. денежные средства.

Кроме того, у [СКРЫТО] Д.П. была возможность отказаться от сделки в любой момент до передачи наркотического средства непосредственно С П.Д.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает провокации незаконного сбыта [СКРЫТО] Д.П. наркотического средства, как со стороны сотрудников полиции, так и С П.Д., оказывающего содействие в проведении ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание [СКРЫТО] Д.П. при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Конституции РФ, УПК РФ, регламентирующими собирание и проверку доказательств, и свидетельствуют о доказанности обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд считает необходимым использовать их в соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

В присутствии понятых при личном досмотре [СКРЫТО] Д.П. были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее С П.Д. также в присутствии понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Протоколы личного досмотра С П.Д. оформлены в соответствии с ведомственной инструкцией, на основании Закона РФ «О полиции» и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, и направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75,89 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства 1000 рублей ему подкинули сотрудники полиции, суд находит необоснованными. Данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля С П.Д. о передаче [СКРЫТО] Д.П. 1000 рублей, переданных ему сотрудниками полиции, за приобретение у него героина 10.10.2015 года, также показаниями свидетелей Ш А.В. и Х Р.С. о том, что они не подкидывали денежные средства подсудимому.

Доводы подсудимого о том, что оперуполномоченный П А.Ф. проверил при личном досмотре лишь содержимое карманов джинсов, одетых на нем, остальную одежду и карманы не проверял, полностью опровергаются показаниями свидетеля П А.Ф. о проверке при личном досмотре всей одежды, одетой на подсудимом, и содержимого всех ее карманов, что подтвердили свидетели М В.А. и Ц А.А., являющиеся понятыми при личном досмотре подсудимого.

Суд оценивает показания свидетелей С П.Д., М В.А., Ц А.А., П А.Ф., Х Р.С., Ш А.В. как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

При этом суд учитывает, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания, пояснили суду, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнили обстоятельства данного уголовного дела.

Кроме того, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе, заключением судебной химической экспертизы, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и объективными.

Оснований для оговора подсудимого [СКРЫТО] Д.П. каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о вовлеченности подсудимого в незаконный оборот наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля С П.Д. он знал о том, что [СКРЫТО] Д.П. продает героин, и 10.10.2015 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении последнего, в ходе которого, он приобрел именно у [СКРЫТО] Д.П. наркотическое средство, которое подсудимый передал ему лично, из рук в руки за деньги. Ранее С П.Д. был знаком с подсудимым, но неприязненных отношений, долговых обязательств с ним он не имел.

Таким образом, показания [СКРЫТО] Д.П., не признавшего свою вину и отрицавшего незаконный сбыт наркотического средства С П.Д. 10.10.2015 года полностью опровергается показаниями свидетелей С П.Д., М В.А., Ц А.А., П А.Ф., Х Р.С., Ш А.В., письменными доказательствами по делу, даны [СКРЫТО] Д.П. с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого [СКРЫТО] Д.АП. в полном объеме предъявленного обвинения.

Какие- либо доказательства наличия в действиях [СКРЫТО] Д.П. признаков пособничества в незаконном приобретении наркотических средств отсутствуют.

Суд также не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при соединении уголовных дел № 330094 и № 330465 в одно производство, считает, что заместитель начальника СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Воронина И.В., указав в постановлении о соединении уголовных дел от 09.02.2016 года в резолютивной части, что уголовное дело № 330094 соединено в одно производство с уголовным делом № 188663, соединенному делу присвоен № 330465, допустила техническую ошибку, поскольку несоответствие указанного заместителем начальника номера уголовного дела фактическим данным с очевидностью следует из материалов дела, описательно-мотивировочной части постановления о соединении уголовных дел (л.д. 16-17, 31-32 том 1).

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Д.П. по преступлению, совершенному 09.10.2015 года, по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Д.П. по преступлению, совершенному 10.10.2015 года, по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность [СКРЫТО] Д.П., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья [СКРЫТО] Д.П., наличие у него заболевания, наличие у [СКРЫТО] Д.П. <...>

Данные о личности подсудимого: <...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №6755.2411.2 от 17.12.2015 года, <...>. (т.2 л.д.160-164)

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях [СКРЫТО] Д.П. особо опасного рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее два раза 29.06.2004 и 06.09.2006 года был осужден за тяжкие преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.П. совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную социальную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление [СКРЫТО] Д.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст. 69 УК РФ принципом частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения [СКРЫТО] Д.П. дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] Д.П. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.П. по настоящему уголовному делу находится под стражей с 10.10.2015 года по 01.12.2016 года. На основании ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЫРВА <...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному 09.10.2015 года), ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному 10.10.2015 года) и назначить ему наказание:

По ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному 09.10.2015 года) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

По ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному 10.10.2015 года) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] Д.П. окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.П. в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.12.2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Д.П. под стражей по данному делу с 10.10.2015 года по 01.12.2016 года, включительно.

Вещественные доказательства:

1) денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей серия зз <№>, возвращенные в ГУР 42 о/п УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга под расписку (т.1 л.д.66)- возвратить законному владельцу, с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу;

2)смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,20г, а также упаковка - бумажный сверток, помещенный в полимерный пакет, с пояснительной биркой №24/Э/Х/301-15 от 14.10.2015 года, из- под веществ №№2,3, израсходованных полностью в ходе проведения экспертизы, упакованные в один полимерный пакет, который опечатан на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», сдано в камеру хранения (т.2 л.д.88-89)- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

3) протоколы телефонных соединений абонента из ОАО «Т – Санкт-Петербург»- хранить при уголовном деле;

4)коробку и разновесы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 012354)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: