Дело № 1-503/2016, первая инстанция

г. Санкт-Петербург 24 мая 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Смирнова С.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д. А.,

защитника Барковой М.А., представившей удостоверение № 129 и ордер № А 1590047,

при секретаре Клепиковой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 503/16 в отношении:

[СКРЫТО] Д. А., <...>, судимого:

1) 22.11.2010 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2013 года освобожден условно-досрочно на основании ст.79 ч.2 УК РФ. Оставшийся срок 6 месяцев 6 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. 28 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 18 минут, находясь у дома <адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений напал сзади на К. А.Л., умышленно нанеся один удар деревянной лопаткой, используемой в качестве оружия в область затылка потерпевшей, отчего последняя почувствовала физическую боль, присела на колени, и, пытаясь защититься, закрыла лицо руками, [СКРЫТО] Д.А. в продолжении своего преступного умысла, нанес ей один удар деревянной лопаткой, используемой в качестве оружия, область левой лобной части головы, чем причинил К. А.Л. ушибленную рану лобной области слева, которая потребовала первичной хирургической обработки с ушиванием, и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего схватил ее руками за одежду, начал трясти, потерпевшая попыталась освободиться от его захвата, в этот момент он, схватив руками, сорвал с плеча потерпевшей сумку кожаную черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в которой находились:

- планшетный компьютер «IPad Apple Air» («АйПад Эппл Эйар»), в корпусе белого цвета, стоимостью 46000 рублей, в кожаном чехле желтого цвета, стоимостью 4000 рублей;

- кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- денежные средства на сумму 1500 рублей;

- страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования №015-023-482-95 на имя К. А. Л., <дата> года рождения, уроженки <...>, не представляющее материальной ценности;

- паспорт гражданина РФ на имя К. А. Л., <дата> года рождения, уроженки гор. <...>, серии <№> <...>, не представляющий материальной ценности;

- обложка кожаная на паспорт белого цвета, стоимостью 500 рублей;

- водительское удостоверение категории «В» серии 78№<№> на имя К. А. Л., <дата> года рождения, выданное 17 апреля 2013 года ОЭР ГИБДД 37, не представляющее материальной ценности,

таким образом, открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 59000 рублей, и попытался с похищенным скрыться, однако, К. А.Л. начала его преследовать, привлекла криком о помощи внимание посторонних граждан к совершаемому преступлению, в результате чего [СКРЫТО] Д.А. был задержан проходившими мимо гражданами, которым на него указала К. А.Л.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнов С.В., потерпевшая К. А.Л., защитник Баркова М.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

[СКРЫТО] Д.А. признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, в содеянном раскаялся, <...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимый [СКРЫТО] Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым, за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, суд назначает [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а учитывая материальное положение подсудимого и возможность получения заработка, без штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же оснований для назначения подсудимому ст.73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей К. А.Л. гражданский иск не заявлен.

По настоящему уголовному делу [СКРЫТО] Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 28.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.05.2016 г.

Зачесть [СКРЫТО] Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по ст. 91 УПК РФ в период с 28.02.2016 г. по 29.02.2016 г. включительно.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки-суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому [СКРЫТО] Д.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденным [СКРЫТО] Д.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный [СКРЫТО] Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: