Дело № 1-234/2017, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 31.01.2017
Дата решения 06.02.2017
Статьи кодексов Статья 228 Часть 2
Судья Морозова Ольга Всеволодовна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID c832df48-5abb-31a2-b150-be69d97ea703
Стороны по делу
Ответчик
******* ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Санкт-Петербург «06» февраля 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Борко О.Н.,

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-234/17 по обвинению:

БУЛАТОВА А. А., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А., незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе порошкообразное вещество, массой 1,92 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вплоть до 07 часов 20 минут 07 января 2017 года, когда у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 42 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица 2-я Комсомольская дом 4), где при производстве личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 07 января 2017 года указанное порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, было у него в ходе личного досмотра обнаружено и изъято из гражданского оборота.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность [СКРЫТО] А.А., ранее не судимого, совершившего впервые тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, [СКРЫТО] А.А. по месту жительства характеризуется без замечаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ст. ст.15 ч. 6, 82, 82.1 УК РФ к подсудимой.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что хотя с учетом тяжести совершенного преступления [СКРЫТО] А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление [СКРЫТО] А.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЛАТОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого [СКРЫТО] А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно – 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество - амфетамин, сданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга квитанция № 020514 от 18.01.2017 – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 727522 в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Iphohe 5» в корпусе белого цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2<№> с сим картой оператора «Билаин» сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга квитанция № 020515 от 18.01.2017 – вернуть по принадлежности собственнику [СКРЫТО] А.А. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 31.01.2017:
Дело № 9-144/2017 ~ М-631/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2629/2017 ~ М-630/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полинова Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2554/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Христосова Анна Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-359/2017 ~ М-624/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2592/2017 ~ М-656/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-143/2017 ~ М-633/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3010/2017 ~ М-636/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2955/2017 ~ М-619/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2822/2017 ~ М-666/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудашкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2571/2017 ~ М-601/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-679/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-231/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-236/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полывяный В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-237/2017, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-233/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-230/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-235/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-232/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-229/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полывяный В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-26/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-9/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-25/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ