Дело № 1-1043/2016, первая инстанция

Дело №1-1043/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28.12.2016 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

Подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

Защитника-адвоката Багаевой В.Ю., представившей удостоверение № 7463 и ордер № Н 003086 от 26.12.2016 года,

Потерпевшего И. Г.В.,

При секретаре Мамедовой Ш.А.,

Рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-1043/2016 в отношении

КОНСТАНТИНОВА А. Ю., <...>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

26.11.2015 года около 07 часов 42 минут водитель [СКРЫТО] А.Ю., управляя технически исправным автомобилем «<...>) государственный номер <№>, принадлежащим Д. А.В., следовал по левой полосе <адрес> в направлении от пр. Народного Ополчения в сторону пр. Ветеранов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома 26 корп. 1 по ул. Партизана Германа, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям: избрал для движения скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии пешехода И. Г.В., пересекавшего проезжую часть <адрес> в темпе быстрого шага в зоне указанного пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил ему дорогу, выехал на пешеходный переход и на расстоянии 6,7 м от правого края проезжей части и 0,0 м от угла <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему И. Г. В., <дата> г.р., причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины лица (в том числе лобной области и левой скуловой области); закрытые переломы 6 правого ребра по средней подмышечной линии, 9-10 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков; ссадины туловища, конечностей (без указания конкретной локализации); закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки и верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; открытый многооскольчатый фрагментарный перелом диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней - средней третях со смещением отломков при наличии рваной раны по передней поверхности левой голени в средней трети. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов хирургической шейки и диафиза плечевой кости, диафиза большеберцовой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.11.1, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08).

Своими действиями водитель [СКРЫТО] А.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Защитник-адвокат Багаева В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший И. Г.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.Ю. по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.Ю. неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Ю., судом не установлено.

Данные о личности: [СКРЫТО] А.Ю. на учете в ПНД и НК не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что [СКРЫТО] А.Ю. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему И. Г.В., которые были им приняты, мнение потерпевшего И. Г.В. о назначении [СКРЫТО] А.Ю. мягкого наказания, и назначает [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде ограничения свободы, установив для него ряд ограничений.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у [СКРЫТО] А.Ю. на <...>, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления).

Учитывая, что [СКРЫТО] А.Ю. работает водителем, лишение его прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отразится на возможности получения им дохода, поскольку является его основной деятельностью, а также на материальном обеспечении его семьи. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 47 ч. 3 УК РФ и назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНСТАНТИНОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на [СКРЫТО] А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи [СКРЫТО] А.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: