Дело № 5-74/2022 (5-2743/2021;), первая инстанция

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

Дело №5-74/2022

УИД 78RS0006-01-2021-009513-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

[СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Санкт-Петербург, со слов работающего в ООО «ТД Мир приборов» в должности «электромонтажник», проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2021 года в 00 часов 28 минут у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «№, совершил нарушение п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, а именно: осуществлял высадку пассажира через открытую правую переднюю пассажирскую дверь в момент которой начал движение по дублирующей проезжей части у вышеуказанного дома вдоль <адрес> в направлении б<адрес> к <адрес> в СПб, создав тем самым опасность, а также помеху для другого участника движения - пассажира Черницова А.М. в результате чего произошло падение последнего с последующим наездом на него настоящим транспортным средством.

Указанные действия [СКРЫТО] И.А. квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание [СКРЫТО] И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью по всем известным суду адресам (адрес регистрации, по месту работу, по адресу собственника транспортного средства), почтовые отправления возвращены без вручения с отметкой об истечении сроков хранения и неявкой адресата по уведомлению о поступлении заказной судебной корреспонденции.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что неоднократно рассмотрение дела откладывалось для обеспечения права участия в судебном заседании и представления доказательств, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на возвращении дела на доследование, поскольку по его мнению имеются признаки умышленного причинения вреда здоровью, риска жизни потерпевшего, а потому признаки уголовного деяния, настаивал на указании в постановлении суда того обстоятельства, что его протащила машина, то есть водитель видел, что он зацепил и тащил сознательно.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2021 года в 00 часов 28 минут у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга, [СКРЫТО] И.А., управляя автомобилем №, совершил нарушение п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, а именно: осуществлял высадку пассажира через открытую правую переднюю пассажирскую дверь в момент которой начал движение по дублирующей проезжей части у вышеуказанного дома вдоль <адрес> в направлении б<адрес> к <адрес> в СПб, создав тем самым опасность, а также помеху для другого участника движения - пассажира Потерпевший №1 в результате чего произошло падение последнего с последующим наездом на него настоящим транспортным средством.

В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 установлены: оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, рана тыльной поверхности правой стопы.

Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ»№-К установленные у Потерпевший №1 повреждения и травмы квалифицированы согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как - вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя [СКРЫТО] И.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 20 № 006095 от 22.11.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия [СКРЫТО] И.А.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 5439, составленной по факту ДТП, произошедшего 1 сентября 2021 года в 00 часов 28 минут с указанием условий видимости, погодных условий на момент ДТП, в частности пасмурной погоды, дневного времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтного покрытия;

- протоколом 78 1 032 011160 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражены направление движения 2-х транспортных средств, место столкновения 2-х транспортных средств, расположение 2-х транспортных средств после ДТП. С указанной схемой водители ознакомлены и выразили согласие;

-фотоматериалом, на котором отражены направление движения участников ДТП, место столкновения транспортных средств и место расположения транспортных средств после столкновения;

- телефонограммой №, согласно которой 1 сентября 2021 года, в 1 час. 41 мин. в городскую больницу № был доставлен Потерпевший №1, у которого был установлен диагноз: <данные изъяты> место происшествия: у <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга, ДТП пешеход;

-заключением эксперта № 1633 от 6 октября 2021 года;

- видеозаписью с места происшествия, полученной инспектором ГИБДД при производстве по делу об АП из СПб ГКУ «ГМЦ».

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины [СКРЫТО] И.А. в совершении административного правонарушения.

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением Киселева Д.Е. п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем действия [СКРЫТО] И.А., начальником ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга подполковнику полиции А.А. Тимошенко правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих административную ответственность [СКРЫТО] И.А. обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным [СКРЫТО] Илью [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья А.Г. Говорова