Дело № 2-1411/2022 (2-6476/2021;), первая инстанция

УИД 78RS0023-01-2021-005294-43

07.02.2022г. Дело № 2-1411/2021

г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав: 16.05.2020г. произошло ДТП с участием №, под управлением [СКРЫТО] З.З.. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком. Ущерб, причиненный повреждениями №, застрахованному у истица по договору добровольного страхования, составил 71541руб.. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, владельца и водителя №, не была застрахована по ОСАГО, истец просит взыскать с [СКРЫТО] З.З. стоимость восстановительного ремонта ТС, т.е. понесенные расходы по страховой выплате в рамках договора добровольного страхования ТС, расходы по госпошлине. Истец также просит взыскать с ответчика проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 5).

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному им при оформлении протокола об АП по факту ДТП, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, ходатайств от него не поступало. Суд полагает поведение ответчика реализацией прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено: 16.05.2020г. произошло ДТП с участием ТС «Киа» г.р.з. р329вн178 (стоящее ТС, водитель Крылова Ж.А.) и ТС «№ под управлением водителя [СКРЫТО] З.З.. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком, допустившего столкновение со стоящим автомобилем при движении задним ходом.

ТС «Киа» г.р.з. р329вн178 было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (л.д. 10), которое, признав случай ДТП страховым, возместило пострадавшему ущерб в размере 71541руб., произведя страховую выплату по убытку (л.д. 11,12).

[СКРЫТО] З.З. в ходе рассмотрения дела не оспорил участие в ДТП и совершение действий, приведших к причинению ущерба, размер ущерба, также ответчик не представил доказательств того, что гражданская ответственность собственника управляемого им ТС либо его, как владельца ТС, на момент ДТП была застрахована. Согласно данных с сайта РСА на дату вынесения решения, сведения о наличии договора обязательного страхования транспортного средства с г.р.з. р329вн178 на 16.05.2020г. отсутствуют.

Согласно протоколу об АП от 16.05.2020г. №

ответчик, участник ДТП, привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ за управление ТС в отсутствии документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

Согласно акту осмотра ТС, заключению к акту осмотра, заказ-наряду и актам приема-передачи выполненных работ, счета на оплату, калькуляции ремонта стоимость ущерба составила 71541руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате ДТП автомобиль «Киа» г.р.з. р329вн178 получил механические повреждения. Согласно материалу ДТП в действиях ответчика усматривается вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, т.е. вина в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспорил.

Также ответчик не оспорил, что гражданская ответственность собственника (владельца) ТС на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя

[СКРЫТО] З.З., который является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу потерпевшему, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества, застрахованного истцом, доказана.

Также доказан размер причиненного материального ущерба.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, сумма ущерба без учета износа (71541руб.), выплата которой в счет возмещения ущерба подтверждена материалами дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина от удовлетворенной части иска в размере 2346руб. 23коп..

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исчислив их по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 указанного выше Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации возникло у ответчика в силу закона (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ), с [СКРЫТО] З.З. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 71541руб., расходы по госпошлине в размере 2346руб. 23коп..

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств в размере 71541руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина