Дело № 11-10/2022 (11-417/2021;), апелляция

Мировой судья судебного участка № 65 Санкт-Петербурга

и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга

№ 11-102022 20 января 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, Квятык Е.В., ответчика, [СКРЫТО] А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 16.08.2021г..

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 16.08.2021г. удовлетворен иск АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к [СКРЫТО] А.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2018г. по 2304.2019г. в размере 9951руб. 23коп., одновременно взысканы расходы по оплате госпошлины.

Ответчик не согласен с решением суда, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просит его отменить, указав, что решение незаконно и необоснованно, им нарушены гражданские права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, настаивал, что в период, указанный в решении, электричество в принадлежащее ему помещение не подавалось.

Представитель истца против доводов жалобы возражала, полагала решение законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

Рассмотрев жалобу с учетом требований ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, заслушав доводы сторон, изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, проверив предмет и основание иска, расчет долга, руководствуясь ст.ст. 539,540,544 ГК РФ, пришел к выводу о удовлетворении требования, дав оценку имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены или изменения решения суда изложены в ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, действовавшего на дату заявленной к взысканию задолженности - 2018-2019гг.) предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из дела усматривается, что в нарушение п. 34,81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и действовавших до 01.07.2020г., ответчик длительное время не использовал прибор учета утвержденного типа для сдачи показаний потребленной электроэнергии. Согласно п. 42 указанных выше Правил расчет электроэнергии производился исходя из нормативов потребления электроэнергии с применением повышенного коэффициента. Согласно п. 86 Правил № 354 перерасчет платы за предоставленную услугу электроснабжения с 01.01.2017г. осуществляется только если помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке. Как утверждает истец и данное утверждение не опровергнуто ответчиком, заявления о перерасчете (п. 91 абзац 4 Правил № 354), документов, подтверждающих техническую невозможность оборудовать помещение прибором учета от [СКРЫТО] А.П. не поступало. Истцом не оспаривалось, что с 01.03.2014г. зафиксировано отсутствие счетчика на электроснабжение квартиры ответчика и выдача собственнику предписания на устранение нарушений. Суд принял во внимание, что отсутствие счетчика не равнозначно отсутствию электроснабжения жилого помещения. Только в мае 2019 года (за период с 01.01.2013г.) от ответчика поступило заявление, по результатам рассмотрения которого, в ходе осмотра электроустановки квартиры, сотрудником АО «Петроэлектросбыт» произведена фиксация отсутствия электроснабжения жилого помещения и составлено техническое заключение.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет истица неверен, что ответчик обращался к истцу с требованиями о предоставлении перерасчета, о фиксации отсутствия электроснабжения квартиры.

Действия истца основаны на Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, также судом не установлено.

Суд считает выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, с исследованием представленных суду доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 16.08.2021г. № 2-1084/2021-67 по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии - без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я: М.Б. Пушкина