Дело № 2-1675/2017 ~ М-917/2017, первая инстанция

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1675/17 28 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.

с участием представителя ответчика Олейник Е.А., действующей на основании доверенности от 21.10.2016 года сроком на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 110 973 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал у ответчика с 25.08.2009 года, уволен 04.03.2016 года по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга по делу №2-3512/2016 установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы и иным выплатам, связанным с трудовыми отношениями и их прекращением в общей сумме 600 050 рублей 27 копеек. Решением суда вступило в законную силу 31.12.2016 года, и с момента наступления обязанности по выплате до момента вступления решения суда в законную силу на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате ему компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, в связи с чем обратился в суд.

Истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №2-3512/16, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 30.11.2016 года по гражданскому делу №2-3512/16 разрешены исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении.

Названным решением установлено, что истец работал в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с 25.08.2009 года, уволен 04.03.2016 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Так же установлено, что ответчик не исполнил возложенную на него ст.140 ТК РФ обязанность по окончательном расчету с сотрудниками при увольнении, а так же по выплате выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 600 050 рублей 27 копеек.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с 04.03.2016 года по 31.12.2016 года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 20.03.2017 года, направив заявление почтой.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд (л.д.26-27).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ суд исходят из того, что в настоящее случае должна применяться редакция названной нормы, действовавшая на момент прекращения трудовых отношений между сторонами и возникновения у ответчика обязанности по выплате, есть на 04.03.2016 года, поскольку изменениям, действующим с 03.10.2016 года, обратная сила законодателем не придана.

При расторжении трудового договора 04.03.2016 года истец не мог не знать о не выплате ему причитающихся денежных средств, а так же о рассчитанном ему размере выплат при увольнении, равно как не мог не знать о не выплате в установленный срок выходных пособий за второй и третий месяц после увольнения, однако своевременно, в установленный трехмесячный срок, с требованиями о защите своих трудовых прав и взыскании в свою пользу компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, не обратился.

Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могут быть расценены судом как уважительные, истец суду не представил, в ходе рассмотрения дела подобные основания судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченного выходного пособия за первый, второй и тритий месяц после увольнения, и полагает необходимым в удовлетворении указанной части требований отказать в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании компенсации за задержку выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2017 года