Дело № 12-223/2020, апелляция

78MS0023-01-2019-003012-44

Дело № 12-223/2020

(Дело № 5-20/2020-22)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1 (далее ФИО1), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № КПП № по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут года по месту нахождения юридического лица, был заключен договор купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи и иные документы, согласно которым Обществом гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена денежная сумма в размере 56.000 рублей под залог транспортного средства «Рено Логан». Также Обществом были заключены аналогичные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе проверки установлено, что по месту нахождения юридического лици при входе в помещение на стеклянных дверях размещена вывеска «Деньги под ПТС», указан график работы: пн-пт 09.00, сб, вс 10.00-15.00.

При этом, ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС № по Санкт-Петербургу, имеет ИНН № осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> основным видом деятельности Общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код ОКВЭД – №) осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на её осуществление. Так, между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор концессии № на право использования товарного знака «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ КПК» (инвестирование, предоставление ссуд под залог, ссуды ипотечные, ссуды с погашением в рассрочку, финансирование).

В соответствии со ст. 2 ФЗ-164 от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» Закон не наделяет лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов, поскольку по договору лизинга арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучателем) имущество у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Однако, согласно условиям договоров, заключаемых Обществом с гражданами, а также в соответствии с п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, после окончания срока лизинга и исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передаёт его в собственность Лизингополучателю по выкупной цене.

Кроме того, при финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей производится за счёт дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, а в данном случае договоры заключаются гражданами, которые не ведут финансово-экономическую деятельность в понимании лизинговых правоотношений.

Также, согласно условиям договоров, заключаемых обществом с гражданами (п. 4.3 договоров), лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счёт зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания Договора, плательщиком транспортного налога является Лизингополучатель.

Таким образом, оформляемые Обществом договоры купли-продажи с последующим оформлением договоров финансовой аренды объектов транспортных средств, фактически являются договорами займа, обеспеченных залогом имущества в виде транспортного средства.

Защитник ФИО1 ФИО2 направила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Общества по заключению возвратного лизинга отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку такая деятельность прямо разрешена законом.

Законный представитель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного мировой судьёй постановления не усматриваю.

Административная ответственность по статье 14.56 КоАП РФ наступает за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьёй 4 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, а доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, отвечающие требованиям положения ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы защитника ФИО1 являются защитной позицией, не опровергающей представленные по делу доказательства, не ставящими под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Мировым судьёй дело рассмотрено без нарушения процессуальных требований, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание ФИО1. назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.56 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Кузнецова