Дело № 12-219/2020, апелляция

78RS0002-01-2020-001312-88

Дело № 12-219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 58 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от гр. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь под псевдонимом <данные изъяты> разместил в публичном доступе для неограниченного круга лиц документы, содержащие его персональные данные, а также персональные данные гр. ФИО3, <адрес>. и ФИО4

ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку должностным лицом не предприняты все меры по установлению обстоятельств правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласился, дополнив, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность судов и должностных лиц по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий, необходимых для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные об их надлежащем извещении.

Так, из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и без участия потерпевшего, при отсутствии сведений о надлежащим извещении участников по делу.

Поскольку, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление им возможности реализовать предоставленные им права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело должностным лицом было рассмотрено в отсутствие ФИО2 и ФИО1, не извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушение должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в материалах дела представлено ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как постановление должностным лицом вынесено – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объяснение ФИО1 допустимым и достоверным доказательством по делу признать невозможно.

При таких обстоятельствах постановление начальника 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращений производства по делу об административном правонарушении по каким-либо иным основаниям в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении начальника 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО2 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова