Дело № 2-1208/2019 ~ М-157/2019, первая инстанция

Дело XXX «19» марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Ю.П., [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств,

Установил :

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.П., [СКРЫТО] А.А.; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей с каждого, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату нотариальных расходов в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между истцом (Покупателем) и ответчиками (Продавцами) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Покупатель и Продавцы обязались в срок до XX.XX.XXXX заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., общей площадью 110,1 кв.м, расположенной на 13-м этаже многоквартирного дома, назначение помещения: жилое, кадастровый номер объекта: 78:06:0002209:3754 (п. 1.1. предварительного договора). Согласно п. 1.3. предварительного договора, стороны определили, что квартира продается по цене 14 425 000 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Из них собственные средства 3 235 000 (три миллиона двести тридцать пять тысяч) рублей и 11 190 000 (одиннадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей - кредитные средства, которые будут выданы согласно кредитному договору банком «Возрождение». В п. 3.1.1. предварительного договора указано, что в момент подписания данного договора покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Денежные средства (задаток) получены продавцами полностью в полном объеме, о чем каждым из них собственноручно поставлена подпись в предварительном договоре. После подписания основного договора купли-продажи квартиры задаток в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (п. 3.1.3. предварительного договора) возвращается покупателю. Стороны отдельно предусмотрели условие, изложенное в п. 3.1.4. предварительного договора, согласно которому в случае не заключения основного договора по вине продавца, продавец в трехдневный срок возвращает задаток покупателю в двойном размере. Кроме того, пунктом 3.1.6. предварительного договора, установлено, в случае отказа банка «Возрождение» в выдаче ипотеки под залог выше указанного объекта, по причинам независящих от Покупателя, задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит возврату покупателю. В целях заключения основного договора купли-продажи квартиры, истец для получения ипотечного кредита обратилась в Волгоградский филиал ПАО Банк «Возрождение», что повлекло проведение оценки в целях определения рыночной стоимости квартиры. Оценка квартиры была проведена силами ООО «Прайс», о чем был подготовлен отчет XXXф об оценке квартиры, составленный XX.XX.XXXX и имевший своей целью определение рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки. Так, согласно отчету об оценке, оценщик Новиков А.В. пришел к следующим выводам: соответствие планировочных решений объекта оценки указанным решениям в технической документации - фактическая планировка объекта оценки не соответствует поэтажному плану БТИ; описание произведенного переоборудования (перепланировки) - кухня перенесена в жилу комнату (пом. XXX). Разрешительная документация на переустройство помещения в установленном законе порядком согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ отсутствует. Согласование переоборудования в квартире (перенос мокрых точек в жилу комнату) невозможно в соответствии со статьями 15,25-29 Жилищного кодекса РФ. Расчет рыночной стоимости проводился с учетом затрат на приведение перепланировки в первоначальное состояние в установленном законе порядке; возможность согласования / стоимость, руб. - согласование невозможно. ПАО Банк «Возрождение» со ссылкой на указанный отчет об оценке выдало заключение, согласно которому банк не может рассматривать приобретаемую квартиру в качестве объекта залога, что делает невозможным выдачу ипотечного кредита. В результате указанных обстоятельств истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о возвращении задатка. Кроме того, в целях избежания судебных разбирательств в претензионном порядке истец обратилась к ответчикам с письменной претензией, просила ответчиков вернуть задаток, однако до настоящего времени задаток не возвращен, переговоры результатов не принесли, от контактов ответчики уклоняются. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Сухоненко А.С. (доверенность – л.д.21-22), который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду месту жительства, конверт был возращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.56-57), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика [СКРЫТО] А.А. по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.39-40).

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика [СКРЫТО] А.А. следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] А.А.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, ответчика [СКРЫТО] Ю.П., изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиками (Продавцами) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому Покупатель и Продавцы обязуются в срок до XX.XX.XXXX заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ... ... ... (триста тринадцать), общей площадью 110,1 (сто десять целых, одна десятая) кв.м, расположенной на 13-м этаже многоквартирного дома, назначение помещения: жилое. Кадастровый номер объекта: XXX (п.1.1. предварительного договора) (л.д.8).

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора указанная квартира принадлежит [СКРЫТО] Ю.П. 1/2 доля и [СКРЫТО] А.А. 1/2 доля на основании договора купли-продажи, XXX, от XX.XX.XXXX, нотариус ФИО10, лицензия XXX от XX.XX.XXXX, бланк .... право собственности зарегистрировано Главное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним XX.XX.XXXX сделана запись регистрации XXX.

В соответствии с п. 1.3. предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что квартира, именуемая в дальнейшем объект, продается по цене 14 425 000 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч рублей) является окончательной и изменению не подлежит. Из них собственные средства 3 235 000 (три миллиона двести тридцать пять тысяч рублей) и 11 190 000 (одиннадцать миллионов сто девяносто тысяч рублей) кредитные средства, которые будут выданы согласно кредитному договору между заемщиком ФИО2 и банком Возрождение. Взаиморасчеты будут производиться с использованием аккредитивной системы взаиморасчетов

В соответствии с п. 3 предварительного договора расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: в момент подписания данного договора Покупатель передает Продавцу задаток 100 000 (ста тысяч) рублей. На момент подписания основного договора купли-продажи денежные средства в сумме 14 425 000 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать пять тысяч рублей) будут помещены на аккредитив.

В соответствии с п. 3.1.4. и 3.1.6. предварительного договора в случае не заключения основного договора по вине продавца, продавец в трехдневный срок возвращает задаток покупателю в двойном размере; в случае отказа банка Возрождение в выдаче ипотеки под залог выше указанного объекта по причинам независящих от Покупателя, задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит возврату Покупателю.

В ЕГРН содержится следующая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ... (кадастровый XXX):

- [СКРЫТО] Ю.П., номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве 1/2);

- [СКРЫТО] А.А., номер и дата государственной регистрации: XXX от XX.XX.XXXX (доля в праве 1/2) (л.д.58-60).

В целях заключения основного договора купли-продажи квартиры, истец для получения ипотечного кредита обратилась в Волгоградский филиал ПАО Банк «Возрождение», что повлекло проведение оценки в целях определения рыночной стоимости квартиры. Оценка квартиры была проведена силами ООО «Прайс», о чем был подготовлен отчет XXXф об оценке квартиры, составленный XX.XX.XXXX и имевший своей целью определение рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки.

Так, согласно отчету об оценке, оценщик ФИО8 пришел к следующим выводам: соответствие планировочных решений объекта оценки указанным решениям в технической документации - фактическая планировка объекта оценки не соответствует поэтажному плану БТИ; Описание произведенного переоборудования (перепланировки) - кухня перенесена в жилу комнату (пом. XXX). Разрешительная документация на переустройство помещения в установленном законе порядком согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ отсутствует. Согласование переоборудования в квартире (перенос мокрых точек в жилу комнату) невозможно в соответствии со статьями 15,25-29 Жилищного кодекса РФ. Расчет рыночной стоимости проводился с учетом затрат на приведение перепланировки в первоначальное состояние в установленном законе порядке; Возможность согласования / стоимость, руб. - согласование невозможно.

ПАО Банк «Возрождение» со ссылкой на указанный отчет об оценке выдало заключение, согласно которому банк не может рассматривать приобретаемую квартиру в качестве объекта залога, что делает невозможным выдачу ипотечного кредита (л.д.9-14).

Истец обратилась к ответчикам с письменной претензией, просила ответчиков вернуть задаток, однако до настоящего времени задаток не возвращен (л.д.15-17).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признала (л.д.66).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От ответчика [СКРЫТО] А.А. допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, учитывая, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отказом ПАО Банк «Возрождение» в выдаче ипотеки под залог выше указанного объекта по причинам независящих от Покупателя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков задатка в соответствии с п. 3.1.6. предварительного договора в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей с каждого.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между истцом (Заказчиком) и Сухоненко А.С. (Исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг XXX, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказывать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях, согласованных сторонами в приложениях, а Заказчик обязуется оплачивать юридические услуги в размере и в сроки, согласованные сторонами в приложениях. Стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей, которые состоят из следующего: 5000 рублей подготовка и подача в адрес должников претензионного письма; 35 000 рублей - подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка и подача апелляционной жалобы (при необходимости), участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанции. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции была представлены чеки по операции на общую сумму 40 000 рублей (л.д.18-20,46).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.6). Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, по 1600 рублей с каждого.

В материалах дела представлена копия доверенности ... от XX.XX.XXXX, доверенность оформлена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО15., зарегистрирована в реестре за XXX. Согласно квитанции от XX.XX.XXXX, выданной нотариусом ФИО11, истец понес расходы за нотариальные услуги в сумме 1700 рублей (л.д.20,оборотная сторона, 21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителя, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО9, действующий на основании указанной доверенности. Суд полагает необоснованным взыскание с ответчиков расходов на возмещение затрат на оформление нотариальной доверенности в данном случае, поскольку указанной доверенностью истец уполномочивает представителя с широким кругом полномочий, а не только на участие в рассмотрении данного конкретного спора. В материалы настоящего гражданского дела представлена лишь копия указанной доверенности.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 71, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования [СКРЫТО] М.В. – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.П. в пользу [СКРЫТО] М.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Взыскать с Бойкова А.А. в пользу [СКРЫТО] М.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :