Дело № 7-610/2020, апелляция

Дело № 7- 610/2020

№ 12- 116/2020 Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... первого заместителя начальника Северо- Западного главного управления Центрального банка РФ <...> Д.Е. от <дата> [СКРЫТО] А.С., являющийся генеральным директором АО «<...>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина [СКРЫТО] А.С. установлена в следующем: в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение <...> (вх. №... от <дата>; далее - Обращение), содержащее информацию о возможном нарушении генеральным директором Общества [СКРЫТО] А.С. требований законодательства Российской Федерации.

В рамках проведения проверки доводов, изложенных в Обращении, Управление направило Обществу предписания от <дата> № №..., по результатам рассмотрения ответов на которые (письмо Общества от <дата> №...) установлено следующее.

<...>, являющийся акционером Общества, владеющим обыкновенными именными акциями Общества в количестве <...> штук (согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на <дата>; далее - Акционер), обратился в Общество с требованием от <дата> (далее - Требование) о предоставлении информации в отношении пяти сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, сведения о которых раскрыты в ежеквартальном отчете Общества за 3 квартал 2018 года.

Как указано в Обращении, в ответ на Требование запрашиваемая информация Акционеру не представлена. Изложенные обстоятельства послужили поводом для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении генерального директора Общества [СКРЫТО] А.С. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

С учетом даты получения Требования – <дата>, Обществу надлежало в срок до <дата> (включительно) предоставить Акционеру запрашиваемую Требованием информацию, а в случае отказа в доступе к запрашиваемой информации - сообщить об основаниях такого отказа.

Из представленных Обществом документов следует, что в ответ на Требование Общество письмом №... от <дата> (далее - Письмо) сообщило, что 4 из 5 сделок с заинтересованностью, отраженных в пункте 6.6 Отчета, опубликованного на Странице в сети Интернет, заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества и их условия идентичны условиям сделок, неоднократно заключаемых длительное время с незаинтересованными лицами, в связи с чем положения главы XI Закона о сделках с заинтересованностью к указанным сделкам не применяются. Также Общество предоставило информацию о 5-ой сделке с заинтересованностью (соглашение о замене стороны в договоре №... от <дата>), указав в Письме категорию указанной сделки, сведения о ее сторонах, вид, предмет, содержание сделки, даты совершения сделки и сведения относительно лиц, признаваемых заинтересованными в ее совершении.

Документы или сведения, подтверждающие, что соглашение о замене стороны в договоре №... от <дата> не нарушает интересы Общества (в том числе совершено на условиях, существенно не отличающихся от рыночных) Акционеру не представлены.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств, изложенных в Письме, Предписанием у Общества запрашивались, в том числе, документы или иные сведения, подтверждающие отнесение 4 сделок, информация о которых отражена в пункте 6.6 Отчета, к сделкам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. Вместе с тем, представленные Обществом в ответ на Предписание копии договоров не подтверждают, что условия указанных сделок, идентичны условиям сделок, неоднократно заключаемых Обществом в течение длительного времени с незаинтересованными лицами.

Таким образом, Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов в срок не позднее <дата> не предоставило Акционеру в ответ на его Требование запрошенную информацию в отношении 4 сделок с заинтересованностью, отраженных в пункте 6.6 Отчета, опубликованного на Странице в сети Интернет, а также документы или сведения, подтверждающие, что соглашение о замене стороны в договоре №... от <дата> не нарушает интересы Общества (в том числе совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных).Поскольку [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], являясь единоличным исполнительным органом Общества - его генеральным директором, не обеспечил соблюдение Обществом порядка предоставления информации подлежащей предоставлению Акционеру, сделан вывод о том, что его действия образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

[СКРЫТО] А.С. подана жалоба в Московский районный суд Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что постановление по делу вынесено с нарушением процессуальных требований, доказательства по делу не исследованы должным образом. Состав административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Также заявитель считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не повлекло за собой нарушение прав, не создало угрозы общественным отношениям.

[СКРЫТО] А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии [СКРЫТО] А.С., в присутствии его защитника Курганской О.И.

Защитник [СКРЫТО] А.С. – Курганская О.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу решение судьи Московского районного суда от 28 января 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при вынесении решения судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Центрального банка Российской Федерации в постановлении не указал время совершения [СКРЫТО] А.С. вмененного ему правонарушения.

Кроме того, решение суда немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, что является нарушением ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в решении судьи районного суда отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина [СКРЫТО] А.С. в его совершении.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Жалобу [СКРЫТО] А.С. на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №... от <дата> возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.