Дело № 7-2748/2021, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., 23 декабря 2021 года, при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев в помещении суда жалобу на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ИНН 4703083784, ОГРН 1064703001065, юридический адрес: Ленинградская обл., г. Мурино, ул. Оборонная, д. 32-А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 8 июня 2021 года, Администрация МО «Муринское городское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Глава Администрации МО «Муринское городское поселение» <...> А.Ю. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Защитник Администрации МО «Муринское городское поселение» <...> Н.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение районного суда от 14 октября 2021 года.

В обосновании жалобы указала, что отказывая в восстановлении срока обжалования судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга нарушил право юридического лица на судебную защиту, поскольку первоначально направленная в районный суд жалоба была необоснованно возвращена заявителю, в связи с чем срок был пропущен.

Законный представитель Администрации МО «Муринское городское поселение» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник <...> Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что защитником была подана жалоба на постановление должностного лица в установленный законом десятидневный срок. Первоначально суд не обоснованно возвратил жалобу, не указав, что определение о возврате жалобы подлежит обжалованию в вышестоящий суд. При повторном направлении жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, тем же защитником, с той же доверенностью, суд рассмотрел ходатайство, признав полномочия защитника на подачу жалобы и ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока обжалования, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что доказательств наличия уважительности пропуска срока обжалования, заявителем не представлено. Определение районного суда, которым была возвращена первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не обжаловано.

Вместе с тем, выводы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования являются немотивированными, сделаны на основании формального рассмотрения ходатайства заявителя.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статей 29.12, 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое помимо прочего должно быть мотивированным, и содержать сведения об обстоятельствах рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Администрацией МО «Муринское городское поселение» 8 июня 2021 года /л.д. 281 адм. материала/.

Защитником <...> Н.М. направлена жалоба на указанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом десятидневный срок.

Первоначальная жалоба была возвращена заявителю определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2021 года в связи с нарушением порядка подачи жалобы /л.д. 5/. При этом в тексте указанного определения судьи районного суда не разъяснен порядок и срок его обжалования.

В первоначально направленной в районный суд доверенности фактически перечислены полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что по смыслу статьи 25.5 КоАП РФ, свидетельствует о возможности обжаловать защитником постановление по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не учитывались.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного и законного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, а также при рассмотрении настоящей жалобы судом не производится оценка законности и обоснованности определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2021 года, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в предмет обжалования. Однако судье, который рассматривает ходатайство о восстановлении срока обжалования, необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, имевшие место при первоначальном направлении жалобы.

Судом при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не оценены обстоятельства комплексно в общей совокупности, судьей не проверены доводы лица об уважительности срока обжалования. Определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования является формальным, не содержит мотивированной правовой оценки доводов заявителя. Подобное разрешение дела об административном правонарушении является недопустимым, поскольку ограничивает право заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является незаконным и необоснованным, в связи с чем жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года об отказе в восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Муринское городское поселение», отменить.

Жалобу главы Администрации <...> А.Ю. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Ю.Н. Русанова