Дело № 7-2747/2021, апелляция

№...

№ 12 - 2404/21 Судья Бражникова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., 23 декабря 2021 года, рассмотрев в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЛенТрансАгентство» (далее – ООО «ЛТА», Общество), ИНН 7810284018, ОГРН 1037821056767, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, лит. А, пом. 98

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> А.В. от 19 мая 2021 года, ООО «ЛТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ЛТА» <...> Л.И. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года постановление №... отменено.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от 20 октября 2021 года.

В обосновании жалобы указал, что судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения нормы процессуального права, выводы судьи районного суда являются несостоятельными, поскольку права на защиту ООО «ЛТА» при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении соблюдены. В резолютивной части решения после отмены постановления судья не разрешил вопрос о дальнейшем движении дела.

Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга <...> А.В., законный представитель ООО «ЛТА» извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «ЛТА» <...> О.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 8 части 2 указанной статьи, судья осуществляет проверку законности и обоснованности постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Решение судьи должно отвечать требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, при этом выводы, изложенные в решении, должны быть мотивированными.

Согласно постановлению должностного лица, ООО «ЛТА» 27 апреля 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 24, не представило сведения о ведении учета в области обращения с отходами I – V класса опасности в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 года № 1028 (далее – Порядок № 1028), а также документы, подтверждающие установление соответствия образующихся отходов видам отходов, включенным в ФККО путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков с БДО, состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, в соответствии с приложением к Порядку № 1028, что является нарушением пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол подписан защитником ООО «ЛТА» <...> Р.Л., действующим по доверенности от 27 апреля 2021 года, не являющимся руководителем юридического лица. Указанное обстоятельство признано судьей существенным процессуальным нарушением, влияющим на законность и обоснованность постановления.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При комплексном толковании положений статей 25.5, 28.2 КоАП РФ в своем взаимодействии, можно прийти к выводу о том, что неявка законного представителя привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о составлении протокола об административном правонарушении, не препятствует составлению протокола в его отсутствие. При этом явившийся на составление протокола защитник обладает правом принять участие в его составлении, в том числе давать объяснения по делу, делать замечания на протокол, ознакомиться с содержанием протокола.

Подписание протокола защитником в случае неявки законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, не может являться процессуальным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Из содержания доверенности №... от <дата> следует, что <...> Р.Л. уполномочен на защиту ООО «ЛТА» по делам об административным правонарушениям, возбужденным определениями № 003-2021/Овд-215 и № 003-2021/Овд-216, с правом подписи протоколов об административных правонарушениях. Кроме того <...> Р.Л. уполномочен присутствовать при составлении протоколов об административных правонарушениях по уведомлениям Комитета № 003-2021/Ув-181, № 003-2021/Ув-234, № 003-2021/Ув-235. <...> Р.Л. имеет право присутствовать на рассмотрении дел об административных правонарушениях, давать пояснения, заявлять ходатайства и обладает иными полномочиями защитника в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 38/.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 25.5 КоАП РФ, <...> Р.Л. был наделен полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, а также подписание вышеуказанных процессуальных документов.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья формально, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы вынес решение, не отвечающее процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба генерального директора ООО «ЛТА» <...> Л.И. подлежит возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в ходе которого судье надлежит дать правовую оценку всем перечисленным в жалобе доводам, проверить по правилам статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛТА», отменить.

Жалобу генерального директора ООО «ЛТА» на постановление должностного лица от 19 мая 2021 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова