Дело № 7-2057/2017, апелляция

Дело № 7-2057/17

(в районном суде дело № 12-732/17) Судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 21 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. жалобу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по жалобе [СКРЫТО] М. А., <дата> г.р., на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2017 года [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина [СКРЫТО] М.А. установлена в том, что он 23 июля 2017 года в 16:43:28, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный номерной знак №..., при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге, Суздальский пр., пересечение с ул. Ж.Егоровой, от ул.Композиторов к Выборгскому шоссе, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор 1411002, имеющим свидетельство о поверке № 0193527, сроком действия до 15 ноября 2018 года.

[СКРЫТО] М.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] М.А. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

[СКРЫТО] М.А. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решений по делу и прекращении производства по делу, по следующим обстоятельствам. При рассмотрении жалобы в Выборгском районном суде им были представлены оригинал доверенности на право управления транспортного средства от 30 июля 2016 года, выданной <...>., копия страхового полиса ОСАГО, в которой имеется запись о допуске [СКРЫТО] О.В. к управлению транспортным средством, оригинал договора и акт приема-передачи автомобиля Форд Фокус, государственный номерной знак №... от 30 июля 2016 года, а также письменные пояснения <...>., подтверждающие, что 23 июля 2017 она управляла транспортным средством на указанном в постановлении участке дороге. Обратно собственнику транспортное средство было возвращено по акту только 28 июля 2017 года. Имеющиеся в материалах дела документы и изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

[СКРЫТО] М.А. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] М.А.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены вынесенного по жалобе [СКРЫТО] М.А. решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В ходе рассмотрения жалобы [СКРЫТО] М.А. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на основании требований ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы [СКРЫТО] М.А., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы [СКРЫТО] М.А. не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку наличие доверенности на право управления транспортным средством и указание в страховом полисе данных иных лиц, равно как и наличие договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, не являются достоверным подтверждением того, что лицо, указанное в доверенности, в момент фиксации техническим средством управляло данным транспортным средством. Выборгским районным судом данный довод правильно оценен как не подтвержденный какими-либо доказательствами о совершении административного правонарушения иным лицом, поскольку владельцем транспортного средства является [СКРЫТО] М.А., в связи с чем полагаю, что [СКРЫТО] М.А. не приведено достаточно доказательств подтверждения его невиновности в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по жалобе [СКРЫТО] М.А. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М. А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина