Дело № 7-2055/2017, апелляция

Дело № 7-2055/17

(в районном суде № 12-310/17) судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года в отношении

Ревы Р. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года Рева Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Рева Р.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб Пигалкин Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда от 18 сентября 2017 года, по следующим основаниям. Вынесенное им постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при этом административное расследование проведено в строгом соответствии с КоАП РФ. Считает, что выводы, изложенные в постановлении мотивированы, подтверждаются материалами дела. Для устранений противоречий судом не были вызваны и допрошены свидетели. Считает, что при рассмотрении дела в отношении Ревы не были допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб Пигалкин Д.А. и второй участник ДТП <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рева Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб Пигалкина Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года отсутствует описание события административного правонарушения: направление движения транспортных средств - участников ДТП, рядность их движения и совершаемые ими маневры, а также не устранены противоречия в показаниях участников ДТП и свидетеля, доказательства, подтверждающие вину Ревы Р.В. в совершении административного правонарушения и их оценка отсутствует, в связи с чем мотивированное решение по делу в постановлении отсутствует.

Кроме того, как усматривается из текста постановления должностного лица, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Ревы Р.В.

Допущенные инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и правильно расценены судом как влекущие отмену постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Выборгским районным судом допущено не было.

Доводы жалобы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб Пигалкина Д.А. не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года, вынесенное в отношении Ревы Р.В., подлежало отмене ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, при этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему обоснованно прекращено, так как на момент вынесения решения Выборгским районным судом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года по жалобе Ревы Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб Пигалкина Д.А. – без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.