Дело № 7-170/2022, апелляция

№ 7 - 170/22

№ 12 - 257/21 Судья Хворов Е.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТС-61», ИНН 7839084741, ОГРН 1177847168091, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 9, лит. Б, пом. 7-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (к протоколу №...) заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.В. от <дата>, ООО «ТС-61» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «ТС-61» - генеральный директор <...> М.Ю.о. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО «ТС-61» [СКРЫТО] Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление и решение, вынесенные по делу, являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда не оценено то обстоятельство, что между ООО «ТС-61» и гражданином Турции Карлидаг Тахсином заключен трудовой договор, то есть подтверждены трудовые правоотношения, в связи с чем в деянии ООО «ТС-61» отсутствуют серьезные общественно вредные последствия. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей является несправедливым, поскольку деяние, вменяемое в вину Обществу, обладает признаками малозначительности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило требования статьи 25.15 КоАП РФ, не известило надлежащим образом ООО «ТС-61» о дате, времени и месте вынесения постановления.

Законный представитель ООО «ТС-61» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ТС-61».

В Санкт-Петербургском городском суде защитники ООО «ТС-61» <...> Ю.В., <...> А.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что в ходе производства по делу нарушены процессуальные права ООО «ТС-61», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица от 19 марта 2021 года, вина ООО «ТС-61» установлена в том, что 20 июля 2020 года ООО «ТС-61» заключило трудовой договор с гражданином Турции <...>, <дата> года рождения, согласно трудового договора <...> Т. обязуется исполнять обязанности менеджера в качестве высококвалифицированного специалиста ООО «ТС-61» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, пом. 7-Н. Однако ООО «ТС-61» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданином Турции <...>, <дата> года рождения, трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть до 00 часов 01 минут 24 июля 2020 года Действия ООО «ТС-61» квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Однако вышеуказанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

19 марта 2021 года заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.В. рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТС-61». Должностным лицом в постановлении указано, что дело рассматривается в отсутствии законного представителя ООО «ТС-61», в присутствии защитника <...> Г.П. /л.д. 48-51/.

Материалы дела содержат сведения о том, что законный представитель ООО «ТС-61» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 10.02.2021 года, с протоколом ознакомлен, о месте и времени рассмотрения дела, законному представителю ООО «ТС-61» будет сообщено дополнительно/л.д. 59/.

Сведения, подтверждающие извещение законного представителя ООО «ТС-61» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в представленных материалах дела, отсутствуют.

Имеющееся в представленных материалах, уведомление инспектора по ОП ОУСМ Управления по вопросам миграции, о приглашении генерального директора Общества либо защитника 19.03.2021 года в 11 часов 00 минут в отдел по контролю в сфере миграции УМВ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области для принятия участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ТС-61», предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ/л.д. 63/, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку указанное уведомление не извещает о месте и времени рассмотрения дела и вынесения постановления.

Вышеуказанное уведомление без даты, получено по доверенности от 19.03.2021 года <...> Г.П., так же без указания даты получения.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 19.03.2021 года/л.д. 64/, генеральный директор ООО «ТС-61» <...> М.Ю.о., уполномочивает <...> Г.П. на представления его/<...> М.Ю.о./ интересов. Сведения о наделении <...> Г.П. полномочиями защитника юридического лица ООО «ТС-61», в доверенности отсутствуют.

Заявителем в жалобе указано, что ООО «ТС-61» не извещалось о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены права ООО «ТС-61», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ

Указанные доводы ООО «ТС-61» материалами дела не опровергаются.

Учитывая положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «ТС-61», должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 июля 2021 года, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (к протоколу №...) заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС-61», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова