Дело № 7-1552/2015, апелляция

Дело № 7-1552/15

(в районном суде № 12-193/15) судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года в отношении

ЯЗИКОВА П. М., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб от <дата> [СКРЫТО] П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Вина [СКРЫТО] П.М. установлена в том, что <дата> в <...>, управляя транспортным средством <...> г/н №..., двигаясь в Санкт-Петербурге по <адрес>, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решениями командира ОВ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району от <дата> и судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] П.М. – без удовлетворения.

[СКРЫТО] П.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что о времени судебного заседания он уведомлен не был, суд принял решение без его присутствия. Кроме того, 01 июля 2015 г. судьей Красносельского районного суда Ершовой Г.В. было вынесено решение по этому же делу, согласно которому его жалоба удовлетворена, постановление инспектора ГИБДД отменено и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

[СКРЫТО] П.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов служебной проверки, проведенной по факту рассмотрения жалоб [СКРЫТО] П.М. на одно и то же постановление разными судьями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, установлено, что [СКРЫТО] П.М. по одному и тому же событию правонарушения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга были направлены две жалобы: от <дата> на постановление должностного лица и от <дата> на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление. При этом рассмотрение обеих жалоб было назначено и состоялось в один и тот же день -01 июля 2015 г. Очередность вынесения решения установить не представилось возможным, в связи с чем жалоба [СКРЫТО] П.М. на постановление по делу № 12-193/2015 г. подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 12-193/15 [СКРЫТО] П.М. был извещен повесткой, которую получил лично, в связи с чем нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в отсутствие [СКРЫТО] П.В. не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы [СКРЫТО] П.М. судьей Красносельского районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, в материалах настоящего дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления инспектора ГИБДД от <дата> местом правонарушения является <адрес>, а постановление вынесено у <адрес>. При этом в постановлении отсутствуют сведения о согласии [СКРЫТО] П.М. с событием правонарушения и назначенным наказанием.

Судом указанные обстоятельства не проведены, то есть вопрос о законности вынесения постановления не рассмотрен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат оценке остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 01 июля 2015 года в отношении [СКРЫТО] П. М. отменить.

Жалобу [СКРЫТО] П.М. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.